Ухвала суду № 66219025, 09.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/5258/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В. розглянув клопотання про забезпечення доказів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРТОРГ"

до Кабінету Міністрів України

про визнання нечинною постанови КМУ від 23.05.2012 № 495 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить визнати Постанову Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року - внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами» нечинною.

Ухвалами суду від 04.04.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

09 листопада 2016 року через відділ документообігу суду позивачем подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування від Кабінету Міністрів України наступних доказів:

- інформацію про те, хто і коли вносив до Кабінету Міністрів України проект спірної постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року № 495 «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами»;

- інформацію про реєстрацію Секретаріатом Кабінету Міністрів України проекту спірної постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року № 495 «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами»;

- засвідчену належним чином копію порядку денного засідання Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року;

- витяг із стенограми засідання Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року в частині обговорення та голосування проекту постанови Кабінету Міністрів України № 495 «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами»;

- завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року № 495 «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами», включаючи всі висновки експертиз та довідки, які стосуються даної постанови, зокрема, висновку Мінюсту (параграф 44-46 Регламенту КМУ), фахової і юридичної експертизи Секретаріату Уряду (параграф 52-53 Регламенту КМУ);

- інформацію та докази дотримання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» при прийняті постанови Кабінету Міністрів України № 495 від 23.05.2012 року «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами».

В судовому засіданні 09 листопада 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання представник відповідача проти клопотання заперечив.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що заява директора ТОВ "ЮРТОРГ" про забезпечення доказів у справі є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання вказаних документів, може стати неможливим або ускладненим.

Судом встановлено, що позивач за отриманням документів та зазначеної ним інформації до Уряду не звертався.

Щодо витребування копії порядку денного засідання Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року; витягу із стенограми засідання Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року, то вони не стосуються підстав заявленого позову.

Крім того, ухвалою від 04.04.2016 про відкриття провадження у справі №826/5258/16 витребувано від відповідача належним чином завірену копію постанови КМУ №495 від 23.05.2012 та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такої постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст. 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов