Ухвала суду № 66218967, 04.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2017 року справа №826/3514/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві провизнання незаконними та скасування податкових повідомлень- рішеньВ С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0054431206 та № 0054421206 від 16 вересня 2016 року на підставі Акту № 454/26-59-12-06-30 від 30 жовтня 2016 року про результати перевірки позивачем дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податкового зобов'язання ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" за період: серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, лютий 2015 року, березень 2015 року у повному обсязі, як такі, що не відповідають вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана ОСОБА_1 із зазначенням, що це в.о. генерального директора позивача, однак в порушення наведених вимог позивачем не надано довіреності на уповноваження цієї особи та/або наказу про призначення її в.о. генерального Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог пункту 1 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наявності у особи, що підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум у розмірі 1 600, 00 грн.

Отже, за заявлену позивачем майнову вимогу, що полягає у оскарженні податкових повідомлень-рішень № 0054431206 та № 0054421206 від 16 вересня 2016 року на суму 626 803, 92 грн., судовий збір дорівнює 9 402, 00 грн.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко