Ухвала суду № 66218937, 27.04.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2017 рокуЧернігів Справа № 825/585/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіЖитняк Л.О.,

за участі секретаряСтасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро", в якому просить державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 від 13.09.2016 № 31364400 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, відповідно до укладеного між ТОВ "Горбів Агро" та ОСОБА_2 договору від 05.08.2016 №Д416 (згідно уточнених позовних вимог).

В судовому засіданні проведено заміну неналежного відповідача на належного, а саме Чернігівську міську раду замінено на Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, оскільки останнє, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує виконання повноважень суб'єкта державної реєстрації прав та їх обтяжень, в той час, як на Чернігівську міську раду таких функцій не покладено. Тобто, в силу ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється державним реєстратором, а не його роботодавцем чи іншим органом. Таким чином, Чернігівська міська рада в даних правовідносинах, не є суб'єктом, який порушив права позивача, і відповідно не є суб'єктом, до компетенції якого належить відновлення цих порушених прав.

При цьому, представником третьої особи, через канцелярію суду подано клопотання, в якому він просить зупинити розгляд справи та витребувати у відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області належним чином завірений витяг з Державного реєстру земель в частині реєстрації в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, а також витяг з Поземельної книги, договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між ОСОБА_3 та Приватним підприємством "Куликівські аграрні інвестиції". ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Розгляд справи просив провести без його участі, а в задоволенні клопотання третьої особи відмовити, з підстав викладених в письмових поясненнях.

Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, через канцелярію суду подала письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просила відмовити.

Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила.

Вирішуючи в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України питання щодо зупинення провадження, на противагу заперечень представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. При цьому, ст.79 КАСУ визначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, в силу п.4 ч.2 ст.156 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що ч.1 ст.122 КАСУ розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/585/17 до 24.05.2017 та призначити розгляд справи на 25.05.2017 о 10:00.

При цьому, суд вважає за необхідне зобовязати відділ Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області (вул.Миру, 110, смт.Куликівка, Чернігівська область, 16300) надати належним чином завірений витяг з Державного реєстру земель в частині реєстрації в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, а також витяг з Поземельної книги, договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між ОСОБА_3 та Приватним підприємством "Куликівські аграрні інвестиції" або інші докази на підтвердження вказаних дій.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/585/17 до 24.05.2017 та призначити розгляд справи на 25.05.2017 о 10:00.

Зобов'язати відділ Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області надати належним чином завірений витяг з Державного реєстру земель в частині реєстрації в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, а також витяг з Поземельної книги, договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між ОСОБА_3 та Приватним підприємством "Куликівські аграрні інвестиції".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк