Ухвала суду № 66218907, 27.04.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2017 року справа № 823/653/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа уповноважений Верховної Ради України з прав людини про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправними дії голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 пов'язані із виданням і підписанням п. 4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 № 213 - О «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області»;

-визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 № 213 - О «Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області»;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області;

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.04.2017 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць;

-зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень при нарахуванні відповідних платежів, провести їх з урахуванням п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

-зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень сплатити належні платежі до Державного бюджету України та державних цільових фондів з донарахованих сум, забезпечити подання належної звітності до контролюючих органів, провести відповідні перерахунки попередньо виплачених платежів з урахуванням рішення суду;

-постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними;

-зобов'язати керівника відповідача встановлений судом термін з дня набрання постановою суду законної сили подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду;

-винести окрему ухвалу суду якою зобов'язати Правління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства;

-звільнити позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог пп. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Письмова позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником особисто.

Проте, суддя зазначає, що жодного оригіналу адміністративного позову, в матеріалах, що надійшли до суду не було надано, подано лише фотокопії останнього, які надіслані електронною поштою.

Зокрема суддя зазначає, що підпис повинен бути власноручний. Відтворення підпису з допомогою факсиміле або технічних засобів (сканування, копіювання) не допускається. Не допускається також підписання позовної заяви іншою особою через риску (замість позивача).

Оскільки для фізичних осіб не визначено вимог до заповнення зокрема процесуальних документів суддя вважає за доцільне виходячи з загальних засад права та конституційних принципів, застосувати аналогію закону у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України.

Відповідно до п. 59 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242 зазначено, що, факсимільне відтворення підпису посадової особи на організаційно-розпорядчих, фінансових, бухгалтерських документах за допомогою механічного або іншого копіювання не допускається.

Аналогічні принципи закріплені Державно уніфіковано системою документації ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55.

Окрім того, ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в прохальній частині позову просить суд залучити як доказ матеріали адміністративних справ: № 823/305/16; 823/1265/16; 823/1360/16, які підтверджують наявність протиправних рішень відповідача, однак позивачем в силу положень КАС України не наведено причин неможливості надання їх самостійно.

Суддя наголошує, що ОСОБА_1 у вищеперелічених справах виступав особою, яка брала участь у справах та мала визначений процесуальний статус «позивач» (п. 8 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 50 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до процесуального законодавства ОСОБА_1 має всі процесуальні права для самостійного одержання необхідних матеріалів якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 49, 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа уповноважений Верховної Ради України з прав людини про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 червня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко