Ухвала суду № 66218875, 24.04.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 квітня 2017 року справа № 695/3536/16-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати вимогу Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про сплату боргу від 30.05.2016 №Ф-01;

- скасувати рішення Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про застосування фінансових санкцій та пені від 03.08.2016 №3.

В судовому засіданні 24.04.2017 представником позивача заявлено клопотання щодо витребування у відповідача інформації з приводу персональних даних працівників, що перебували у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в період часу з 20.02.2009 по 20.01.2011. Крім того, представник позивача просив зупинити провадження у вказаній адміністративній справі для вирішення можливості щодо примирення сторін по даній справі.

Представник відповідача щодо задоволення вищезазначених клопотань представника позивача не заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне витребувати у Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області інформацію з приводу персональних даних працівників, що перебували у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в період часу з 20.02.2009 по 20.01.2011.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, враховуючи строки розгляду справи встановлені статтею 122 КАС України, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 69, 70, 79, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Золотоніське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області надати суду інформацію з приводу персональних даних працівників, що перебували у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в період часу з 20.02.2009 по 20.01.2011.

Зупинити провадження у справі №695/3536/16-а за позовом ОСОБА_3 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про скасування рішень.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 17 травня 2017 о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст ухвали складено 27.04.2017.