Ухвала суду № 66218842, 27.04.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2204/16

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відоеконференції

27 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шевчук О.П. (головуючий), суддів - Салюка П.І. , Лабань Г.В. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання Західного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в режимі відеоконференції в адміністративній справі №822/2204/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10 жовтня 2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року призначено до розгляду заяву Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення у справі №822/2204/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10 жовтня 2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та призначено судове засідання на 03 травня 2017 року, о 09 год. 40 хв.

Разом і заявою про роз'яснення судового рішення у справі №822/2204/16 представником Західного офісу Держаудитслужби подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань на відрядження працівників апарату офісу.

Оцінюючи клопотання Західного офісу Держаудитслужби, суд враховує наступне.

За ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.2, 3 ст.122-1 КАС України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Згідно відомостей Бронювання систем відеоконференцзвязку, в час визначений для розгляду заяви Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення у справі №822/2204/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10 жовтня 2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, у Львівському окружному адміністративному суді заброньовано забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції іншої адміністративної справи.

Відтак, з огляду на відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції Львівським окружним адміністративним судом, суд залишає клопотання Західного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Західного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання з розгляду клопотання про роз'яснення судового рішення в режимі відеоконференції в адміністративній справі №822/2204/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10 жовтня 2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3