Ухвала суду № 66218758, 27.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.04.2017 р. № 820/1467/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_1" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Торгівельний ОСОБА_1" з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у невжитті заходів щодо збільшення суми податку, на яку Приватне підприємство "Торгівельний ОСОБА_1" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення у розмірі 454328 гривень, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, зазначену в "Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок", поданому Приватним підприємством "Торгівельний ОСОБА_1" до податкової декларації з ПДВ за звітний ( податковий) період - червень 2015 р.;

- зобов'язати відповідачів врахувати при обчисленні суми, на яку Приватне підприємство "Торгівельний ОСОБА_1" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суму від'ємного значення у розмірі 454328 гривень, зазначену у податковій звітності з ПДВ Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_1" за червень 2015 року та відобразити відповідне збільшення у Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ;

- зобов'язати відповідачів збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суму, на яку Приватне підприємство "Торгівельний ОСОБА_1" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 454328 гривень.

У судове засідання представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів - відповідей контролюючих органів - відповідачів по справі, на звернення позивача щодо роз'яснення порядку виправлення даних в системі електронного адміністрування ПДВ .

Суд, відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі до 29.05.2017 для надання позивачем додаткових доказів - відповідей контролюючих органів - відповідачів по справі, на звернення позивача щодо роз'яснення порядку виправлення даних в системі електронного адміністрування ПДВ .

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 8201467/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_1" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 29.05.17 о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЗаічко О.В.