Ухвала суду № 66218683, 27.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р.

Справа №820/1401/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 435 012,27 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 25189895), що перебуває у податковій заставі.

З’ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року продовжено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 24.04.2017 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення від сплати судового збору за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Станом на 27.04.2017 року зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року недоліки позивачем не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.