Ухвала суду № 662186, 22.05.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

22 травня 2007 р. Справа № 4/209-07

за позовом:Ладижинська міська рада, 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4, код ЄДРПОУ 04325621

до: Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

позов на суму 17850 грн

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Малофєєва О. В. за довіреністю

відповідача : ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_2 недопущений в якості представника відповідача, у зв"язку з неналежни оформленням довіреності

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 17850 грн. збитків від несплати орендної плати за користування з 28.03.2003р. по 10.07.2006р. земельною ділянкою площею 0,0300 га ( 30 кв. м. ) за адресою : АДРЕСА_2.

Відповідач у відзиві на позов та сам відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Покликаючись на ст. 5, 210, 1166 ЦК України , смт. 224 ГК України, ст. 18, 21 Закону України "Про оренду землі". Пояснила, що дійсно 28.03.2003р. між нею та позивачем на підставі рішення 9 сесії 24 скликання міської ради від 18.03.2003р. був підписаний договір оренди земельної ділянки площею 0, 0300 га АДРЕСА_2 в районі міського парку під розміщення магазину - павільйону в оренду строком на три роки . Оскільки згідно законодавства договір оренди землі вчиненим з моменту його реєстрації, беручи до уваги , ще договір оренди земельної ділянки від 28.03.2003р. зареєстрований у Вінницькій філії ДП "ЦДЗК" вважає, що його умови не розповсюджуються в частині на період до 10.07.2006р. Тому вважає неправомірним застосування для обчислення збитків з 28.03.2003р. договір оренди який набрав чинності з 10.07.2006р. Посилається на помилковість твердження позивача про невиконання відповідачем обов'язку зареєструвати договір оренди, оскільки жодним законодавчим чи нормативним актом не передбачено строку для реєстрації договору оренди. Пояснює, що її вина у державний реєстрації договору оренди землі набагато підзніше доби підписання договору оренди, оскільки це сталося внаслідок неправомірних дій Ладижинського міського відділу земельних ресурсів. Останній, в порушення зобов'язань за договором НОМЕР_1 про надання платних послуг ( оформлення договору оренди землі та висновку ) тільки 05.07.2006р. надав висновок щодо державної реєстрації договору оренди землі після чого 10.07.2006р. відбулася державна реєстрація договору оренди землі. Стверджує, що в зв'язку із несвоєчасною реєстрацією договору оренда землі не мала права приступати до використання земельної ділянки, не могла збудувати магазин - павільйон і сама понесла збитки у вигляді неотримання доказу.

Вважає рішення 9 сесії 24 скликання Ладижинської міської ради від 18.03.2003р. "Про встановлення ставок орендної плати " , рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 774 від 23.12.2006р., акт визнання розміру збитків від 27.12.2006р. в частині встановлення розміру орендної плати, суми збитків такими, що суперечать вимогам закону - ч. 3 ст .21 Закону України "Про оренду землі" із змінами внесеними законом України від 02.10.2003р. № 1211-15, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про плату за землю" , п. 9 прикінцевих положень Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності ".

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів. Представник позивача не заперечив проти цього клопотання . При цьому сторони надали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України. З огляду на права надані сторона ст. 22, 38, ч. 4 ст. 69 ГПК України клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

В зв'язку із відкладенням розгляду справи, відкладається також розгляд клопотання позивача про повернення оригіналів доказів, викладеного в листі № 2-20-1238 від 16.05.2007р., заява про збільшення позовних вимог до 20062 грн. 50 коп. , заява про уточнення позовних вимог і визнання їх в сумі 20250 грн. 50 коп. ( лист від 22.05.2007р. ).

Керуючись викладеним, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 30, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, ч. 4 ст. 69, 77, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 03 липня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, посадових осіб Ладижинського міського відділу земельних ресурсів, Інспекції державного архітектурного контролю управління архітектури і містобудування Ладижинської міської ради для надання пояснень з питань які можуть виникати під час розгляду справи з матеріалів, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Сторонам до 27.06.07р. через канцелярію суду з супровідним листом:

Позивачу, Управлінню архітектури і містобудування Ладижинської міської ради: Докази про правові підстави нарахування збитків з 28.03.2003р. по 28.04.2003р. та після 09.07.2006р.; Письмові пояснення причин неподання на протязі більше як трьох років позову про звільнення самовільно зайнятої ( без набравшого юридичної сили договору оренди землі ) земельної ділянки і звільнення її в передбаченому законом порядку та передачі її іншому , ніж відповідач, орендарю; Докази визнання компетентним судом ( постанова ) протиправним висновку Ладижинського міського відділу земельних ресурсів № 104 від 05.07.2006р. щодо державної реєстрації договору оренди землі від 28.03.2003р., недійсним цього договору; Докази сплати відповідачем адміністративних штрафів за порушення земельного  законодавства ; Документи передбачені законом надані відповідачем для прийняття рішення 9 сесії 24 скликання від 18.03.2003р. про затвердження проекту відведення земельної ділянки ( погодження з контролюючими органами, проект відведення земельної ділянки , згода попереднього користувача на вилучення земельної ділянки, інші ); Акт ( протокол, припис ) перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства про архітектуру і містобудування при будівництві магазину - павільйону на земельній ділянці0, 0300 га АДРЕСА_2 із зазначенням надання доказів про те коли розпочате і закінчене будівництво ; дозволів на будівництво виконання будівельних робіт , проектно - кошторисної документації; Договору на будівництво , актів виконаних робіт, у випадку виявлення порушень і притягнення до відповідальності - постанову про це ; письмові пояснення з приводу згоди чи незгоди із запереченнями викладеними у відзиві на позов, з обгрунтованням їх доказами; Положення про утворення комісії з визначення збитків завданих порушенням земельного законодавства, рішення про її персональний склад ; Докази виклику на її засідання відповідача; Всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

Відповідачу:  Докази вжиття всіх залежних від відповідача передбачених законом заходів для державної реєстрації договору оренди землі від 28.03.2003р. в строк, встановлений рішенням 9 сесії 24 скликання від 18.03.2003р. "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки під розміщення магазину - павільйону та надання в оренду " ( докази звернення у вказаний строк із заявою - клопотанням до начальника відділу земельних ресурсів про надання висновку щодо державної реєстрації договору оренди землі із необхідними додатками із доказами про дату прийняття заяви, клопотання, відмови відділу земельних ресурсів у видачі висновку та реєстрації договору оренди або ухилення названого відділу від розгляду заяви - клопотання в строк, встановлений нормативними актами, оскарження бездіяльності відділу земельних ресурсів до суду та рішення суду про визнання такої бездіяльності протиправною із обов'язком вчинити передбачені законом дії щодо видачі висновку і державної реєстрації договору оренди землі; Докази звернення в суд з позовом до Ладижинського міського відділу земельних ресурсів про спонукання виконання зобов'язання за договором про надання платних послуг від 28.07.2003р. і спонукання надати висновок необхідний для реєстрації договору оренди землі та спонукання зареєструвати цей договір в зв'язку із  порушення зобов'язань взятих в п. 2.2 договору НОМЕР_1 , рішення суду про задоволення такого позову , інші докази ); Рішення компетентного суду про визнання протиправними і скасування рішення Ладижинської міської ради 9 скликання від 18.03.2003р. "Про встановлення ставок орендної плати", рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 774 від 23.12.2006р., акту комісії від 27.12.2006р. про визначення розміру збитків ; Вказати законодавство , яке передбачає право відділу земельних ресурсів давати висновок щодо договору оренди землі після закінчення строку на який передавалося земельна ділянка в оренду і строку дії цього договору , реєстрації договору та дотримання при цьому вимог ст. 648 ЦК України; Докази звернення за отриманням дозволів будівельного магазину , на виконання будівельних робіт з будівництва магазину , виготовлення проектно - кошторисної документації , укладення договору підряду на будівництво магазину; Докази його виконання, звернення будівлі магазину ( акти прийому - передачі виконаних робі , їх оплати ); письмові пояснення про те коли ( дата ) розпочато і закінчено будівництво магазину , якщо на закінчено та який обсяг, в процентному відношенні виконаних робіт, погодження будівництва магазину з контролюючими органами; Експертний висновок спеціально уповноваженого органу щодо здійснення державної регуляторної політики ( ст. 3 ЗУ № 1160-ІV від 11.09.2003р. ) про невідповідність актів позивача п. 9 "Прикінцевих положень " , ст. 4 цього ж Закону (№ 1160-ІV) ; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Ладижинському міському відділу

земельних ресурсів ( м. Ладижин , вул. Докучаєва, 14 ); Управлінню архітектури і

містобудування Ладижинської міської ради ( інспекція ДАБК) (рекомендованим листом).

 У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.