Ухвала суду № 66218477, 26.04.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань відводу судді

26 квітня 2017 року № 813/1890/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мартинюка Віталія Ярославовича під час розгляду справи за її позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання незаконним та скасування наказу Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області за №336 від 14.09.2015 року, відновивши становище, яке існувало до порушення; про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області за №418 від 29.02.2016 року, відновивши становище, яке існувало до порушення; визнання дій осіб, які допустили вказані порушення протиправними.

Під час розгляду справи позивачем була подана заява про відвід судді Мартинюка В.Я. Підставами для відводу судді, як зазначено у вказаній заяві, є те, що суддею не було розглянуто вищенаведений позов у розумний строк; вказаний суддя вже брав участь у справі, пов'язаній з даною справою; судді апеляційної інстанції 14.03.2017 року дійшли висновку, що суддею Мартинюком В.Я. було допущено порушення норм матеріального права щодо розгляду питання про скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.02.2016 року за №418 та порушення норм процесуального права при ухваленні рішення у спору, що на даний час розглядається.

Позивач заяву підтримала повністю, просить задовольнити відвід судді.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд, розглядаючи подане клопотання, виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, слід зазначити, що, в даному випадку, відсутні обставини, з якими законодавець пов'язує підстави для відводу, оскільки позивачем не наведено саме тих фактів, які можуть бути підставою для сумніву в безсторонності цього судді.

Відтак, суд вважає заяву позивача про відвід судді Мартинюка В.Я. безпідставною і необґрунтованою, а тому в задоволенню такої належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 27-31, 70, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Мартинюка Віталія Ярославовича від 20.04.2017 року - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 27 квітня 2017 року.

Суддя В.Я.Мартинюк