Ухвала суду № 66218238, 21.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43118/16-ц

Провадження № 2-с/761/11/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.12.2016 р. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Столичний комфорт»в грудні 2016 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Столичний комфорт» заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 10 552 грн. 27 коп., збитків від інфляції у сумі 848 грн. 57 коп., та 3% річних у сумі 188 грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., а разом становить 12 278 грн. 69 коп.

Шевченківським районним судом м. Києва 23 грудня 2016 року видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Столичний комфорт» заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 10 552 грн. 27 коп., збитків від інфляції у сумі 848 грн. 57 коп., та 3% річних у сумі 188 грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., а разом становить 12 278 грн. 69 коп.

На адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1, в якій він просить суд скасувати судовий наказ, у зв'язку із тим, що існує спір про право. Зазначає, що вимоги заявника щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг є непідтвердженими , необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що строк дії договору між боржником та заявником припинено, а тому заявник не має права вимагати оплати послуг за таким договором. Також, заявником не надано доказів, які б підтверджували право на звернення до суду із такими вимогами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки, як вбачається з заяви про скасування судового наказу і доданих до неї документів вбачається спір про право та зазначені питання необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтею 105-1, 106, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва, виданий 23 грудня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: