Ухвала суду № 66218170, 25.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 року № 810/1235/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області до ТОВ "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області з позовом до ТОВ "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 12485,84 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1235/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 25.04.2017, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 19.04.2017 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням головного спеціаліста юрисконсульта на навчальній сесії.

Представник відповідача у судове засідання по справі 25.04.2017 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута із відміткою оператора поштового звязку за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін, ухвалою суду від 05.04.2017 до суду не було надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- Положення на позивача;

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення станом на день розгляду справи судом;

- докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат з березня 2017 року (пенсіонери ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М.), з 2017 року (пенсіонер ОСОБА_4О.), з 2017 року (пенсіонер ОСОБА_5М.)

від відповідача:

- докази оплати заборгованості.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 25 травня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 25 травня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 25 травня 2017 року о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.