Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
26 квітня 2017 року Справа № 805/2170/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,
при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,
за участю:
представника першого відповідача ОСОБА_1В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі та питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
про зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача виплатити йому:
- грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальне звання в сумі 1 344,00 грн;
- одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 17 882,59 грн;
- компенсацію за 35 днів невикористаної ним щорічної відпустки в сумі 3 731,00 грн;
- середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 8 314,8 грн;
- середній заробіток за час затримки належних звільненому працівникові сум з 6 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.
В ході розгляду справи в суду виникла необхідність отримання від першого відповідача додаткових доказів у справі, а саме оригіналу або належним чином засвідченої копії документа про відсторонення позивача від виконання службових обовязків з 1 липня 2014 року; довідки про грошове забезпечення позивача з 1 серпня 2014 року по 6 листопада 2015 року.
Позивач до суду не зявився, у заяві, що наявна в матеріалах справи, просив суд розглянути справу за його відсутності.
Представник першого відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових доказів у справі.
Представник другого відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлялось судом належним чином, причини неявки його представника суду не повідомлені.
Заслухавши представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
У той же час, як вбачається з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника першого відповідача та зупинити провадження у справі до 5 травня 2017 року.
Крім цього суд зазначає, що в ході розгляду справи від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області судом отримувались клопотання про його участь в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження першого відповідача від суду, в якому розглядається справа, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність участі представника Головного управління МВС в Донецькій області у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої суд вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію документа про відсторонення позивача від виконання службових обовязків з 1 липня 2014 року; довідку про грошове забезпечення позивача з 1 серпня 2014 року по 6 листопада 2015 року.
Призначити судове засідання у справі на 5 травня 2017 року об 11-30 год.
Забезпечити участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні 5 травня 2017 року об 11-30 год в режимі відеоконференції.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 5 травня 2017 року об 11-30 год в режимі відеоконференції.
Представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 5 травня 2017 року об 11-30 год в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.
Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 5 травня 2017 року об 11-30 год.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.
Судове рішення № 66217629, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2170/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: