Ухвала суду № 66217626, 25.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/366/17

ун. № 759/1605/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Нечипорук А.В., розглянувши скаргу ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12016100080012136 від 06.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «РЕНТАЛМАКС», які повідомили, що від TOB «УКРЛОТО-КИІВ» стало відомо про те, що впродовж грудня 2016 року (15-26.12.2016) співробітниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було вилучено майно ГОВ «РЕНТАЛМАКС», яке знаходилось у тимчасовому користуванні TOB «УКРЛОТО-КИІВ» на підставі договорів оренди обладнання.

Скаржник вказував, що вилучення майна відбулось у зв'язку з проведенням співробітниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві обшуків у приміщеннях TOB «УКРЛОТО-КИІВ», за адресами: м. Київ, пр-т Перемоги, 114/2. вул. Чорнобильська, 16/80, вул. Гната Юри, 16, вул. Туполева, 13 А, вул Уборевича, 3, вул. Жолудева, 6 А. бул. Кольцова, 14 А, вул. Тулузи 1, вул Я куба Колоса, 15, вул. Підлісна, 3, вул. Ірпінська, 63/5 в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12016100080012136 від 06.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Скаржник вказував, що 18 січня 2017 року TOB «УКРЛОТО-КИІВ» повідомило TOB «РЕНТАЛМАКС» про розірвання договорів в односторонньому порядку, посилаючись на неможливість використання орендованого майна у зв'язку з його вилученням з результаті проведених обшуків. За умовами договорів оренди обладнання, TOB «РЕНТАЛМАКС» було передано обладнання (пристрої ВВЛ, роутери, свідч: та інше майно згідно з переліком) у тимчасове оплатне користування TOB «УКРЛОТО- КИІВ» для розміщення в пунктах розповсюдження державних лотерей зокрема за адресами, що у місті КИЄВІ: пр-т Перемоги 114/2 вул. Чорнобильська, 16/80; вул. Гната Юри. 16; вул. Туполева, 13 А, вул.. Уборевича, 3; вул. Жолудева, 6 А: бул. Кольцова, 14 А; вул. Тулузи 1; вул. Я куба Колоса, 15; вул. Підлісна, 3; вул. Ірпінська, 63/5?

Скаржник вказував, що TOB «РЕНТАЛМАКС» є власником тимчасово вилученого майна, що підтверджується звіряльною відомістю та копіями договорів оренди обладнання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності (ст.ст 321, 386 ЦК України).

Скаржник вказував, що аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Скаржник вказував, що БКонституцією України гарантована недоторканість права власності та встановлені виключні випадки обмеження такого права, зокрема за рішенням суду. В даній справі рішення суду про арешт вилученого майна немає, що є безумовним порушенням гарантованих прав TOB «РЕНТАЛМАКС» на безперешкодне володіння своїм майном

Скаржник вказував, що Ознайомившись із наданими TOВ«УКРЛОТО-КИЇВ» документами, TOB «РЕНТАЛМАКС» було виявлено правові підстави для повернення тимчасово вилученого майна. Оскільки вилучання майна відбувалось з порушенням приписів Кримінально процесуального кодексу України, арешт на майно не накладався і відповідно, - вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, яке підлягає негайному поверненню його власнику, зважаючи на нижченаведене:

Скаржник вказував, що аналізуючи ухвали слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва про надання дозволів на проведення обшуків, було встановлено, що слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Голуб О.В. в своїх клопотаннях про надання дозволу на проведення обшуку використовує листи журналіста ОСОБА_4 «Газети Малого та Середнього Бізнесу» щодо проведення журналістського розслідування про факти виявлення незаконних гральних закладів на території Святошинського району м. Києва.Однак, у відповідності до інформації наданої головним редактором «Газети Малого та Середнього Бізнесу» ОСОБА_5 в листі № 72 від 2.6.12.2016, громадянин ОСОБА_4, не є співробітником газети «Газета Малого та Середнього Бізнесу», жодного відношення до даної газети не має. Редакція газети не надавала йому жодного журналістського посвідчення та не приймала його у штат журналістів.

Скаржник вказував, ще однією з підстав задоволення клопотань слідчого Голуба О. В стало переконання слідчих суддів про те, що у TOB «УКРЛОТО-КИЇВ» відсутні дозвільні документи на здійснення господарської діяльності в якості розповсюджувача державних лотерей.

Скаржник вказував, що слідчі судді в своїх ухвалах про надання дозволу на проведення обшуків зазначали про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення саме предметів які мають відношення до протизаконної діяльності.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити.

В судове засідання представник СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, належним чином повідомлений уповноваженого представника не направив, доказів про спростування тверджень скаржника слідчому судді не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Скаржник вказував, що за результатами обшуків проведених слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві були складені протоколи. Проте не у всіх випадках, копії вказаних протоколів всупереч вимогам чинного КПК України, особі, в якої було вилучене майно, так і не були надані, що свідчить про грубе порушення слідчим порядку проведення тимчасового вилучення майна під час здійснення обшуку, а також прав та законних інтересів власника такого майна. Крім того, із наявних протоколів обшуків вбачається, що при проведенні слідчих дій жодного разу не був приступній експерт, який міг би вказувати чи може майно відноситись до кримінального провадження або відноситись до протиправної господарської діяльності.

Скаржник вказував, що програмне забезпечення, що встановлене на комп'ютерній техніці, яка знаходилась у вищезазначених приміщеннях та використовувалась TOB «УКРЛОТО- КИІВ» при розповсюдженні державних лотерей оператора TOB «М.С.Л.» є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України з питань випуску та проведення державних лотерей в Україні Дане твердження підтверджується висновком експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року № 1327, розробленого за результатами проведення експертного комп'ютерно- технічного дослідження програмно-технічного комплексу «Забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» та вказано про те, що воно відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року №128/1037 (зі змінами). Крім того, згідно з чинним законодавством України, яке регулює питання розповсюдження та проведення державних лотерей не встановлено ніяких вимог щодо технічних характеристик пристроїв ВБЛ і взагалі технічних пристроїв, які можуть використовуватись як пристрої ВБЛ та вважатись ними.

Скаржник вказував, що відповідно до ч. 6 ст. 9 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей здійснюється будь-який спосіб на території України та у будь-який спосіб, не заборонений законодавством.

Скаржник вказував, що згідно із абз. 4 ч. 7 ст. 5 Закону забороняється встановлювати будь-які обмеження щодо здійснення діяльності з розповсюдження державних лотерей, у тому числі щодо встановлення пунктів розповсюдження державних лотерей, крім випадків, якщо розповсюдження державних лотерей порушує громадський порядок та становить небезпеку для життя чи здоров'я громадян. А відповідно до ч. 5 от. 9 Закону держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Скаржник вказував,що огляду на відсутність передбачених чинним законодавством вимог до пристроїв ВБЛ, слід вказати на те, що пристроєм ВБЛ можуть виступати і звичайні стаціонарні комп'ютери, зокрема і ті, що були розміщені у відповідному пункті розповсюдження лотерей.

Скаржник вказував, що відсутність у чинному законодавстві обмежень та вимог до технічних характеристик пристроїв ВБЛ можна пояснити тим, що основне значення має саме технічне програмне забезпечення, за допомогою якого через пристрої ВБЛ і здійснюється розповсюдження державної лотереї. Відповідно до п. 4 вищезазначеного Висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи, - пристрій візуалізації білетів лотерей «ВБЛ» є складовою частиною Програмно-технічного комплексу «Забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» та відповідає ТУ У 26.4-30785484-001:2015. П. 6 засвідчує, що пристрій візуалізації білетів лотерей «ВБЛ», за допомогою якого здійснюється візуалізація процесу розігрування придбаного гравцем білету лотереї «Золотий тріумф», не містить будь- яких генераторів випадкових (псевдовипадкових) послідовностей (чисел), приладів та/або програм, які самостійно визначають результат розіграшу лотереї або розмір виграшу, не має з'єднання з такими пристроями та/або програмами (крім з'єднання з центральною електронною системою).

Згідно із п. 25 для функціонування програмно-технічного комплексу «Забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» можливо використовувати пристрої на базі персонального комп'ютера (або безпосередньо персональні комп'ютери) в якості пристрою візуалізації білетів лотерей як невід'ємної частини електронної системи прийняття ставок лише в сукупності з комп'ютерною програмою «Програмне забезпечення візуалізації білетів лотерей», обов'язковим під'єднанням до центральної електронної системи прийнятній ставок та з дотриманням технічних вимог до пристроїв візуалізації білетів лотерей «ВБЛ».П. 5 вказаного Висновку експерта вказує на те, що термінал електронної системи прийняття ставок (модель 8Х-410), за допомогою якого здійснюється розповсюдження державної лотереї «Золотий тріумф», не містить будь-яких генераторів випадкових (псевдовипадкових) послідовностей (чисел), приладів та/або програм , які самостійно визначають результат розіграшу лотереї або розмір виграшу та не має з'єднання з такими пристроями та/або програмами (крім з'єднання з центральною електронною системою).На обґрунтування законного характеру операцій із розповсюдження державних лотерей, що здійснюються за вказаною адресою, також слід додати, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес- діяльність, пов»'язана з організацією проведенням пі а наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Під азартними іграми відповідно до цієї ж статті слід розуміти будь-яку гру, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Відповідно до ч.2 ст. 1 вказаного закону до азартних ігор не відносяться організація та проведення лотерей.

Умови, порядок проведення та вимоги до лотерей визначаються ЗУ «Про державні лотереї в Україні», який під лотереєю розуміє масову гру, незалежно від її назви, умовами проведення якої передбачається розіграш призового (виграшного) фонду між її гравцями і перемога в якій має випадковий характер, територія проведення (розповсюдження) якої поширюється за межі однієї будівлі (споруди), незалежно від способу прийняття грошей за участь у такій грі.

Відповідно до п.З ч.1 ст.1 ЗУ «Про державні лотереї в Україні »державна лотерея - лотерея, що проводиться оператором лотерей відповідно до цього Закону.

Згідно із ч. 7 ст. 5 ЗУ «Про державні лотереї в У країн і »розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Територія розповсюдження державних лотерей, що проводяться повністю або частково через мережу Інтернет, не обмежується. Правила розповсюдження та проведення лотерей через мережу Інтернет визначаються ліцензійними умовами.

Забороняється встановлювати будь-які обмеження щодо здійснення діяльності з розповсюдження державних лотерей, у тому числі щодо встановлення пунктів розповсюдження державних лотерей.

А відповідно до ч.ч. 2-8 ст. 9 зазначеного Закону з розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори.Розповсюджувач державної лотереї не має права без згоди оператора державних лотерей передавати надані договором про розповсюдження державних лотерей повноваження з розповсюдження лотереї третім особам.

Розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Розповсюдження державних лотерей здійснюється будь-де на території України та у будь-який спосіб, не заборонений законодавством. Розповсюджувачі державних лотерей самостійно обирають місця для такої діяльності.

З урахуванням норм цієї статті оператор державних лотерей самостійно визначає розповсюджувачів державної лотереї.

Усі вищенаведені норми чинного законодавства у сфері діяльності із розповсюдження державних лотерей були дотримані, що знову ж таки вказує на законний характер господарської діяльності, що провадиться TOB «УКРЛОТО-КИЇВ» в якості розповсюджувача оператора державних лотерей TOB «М.С.Л.».

Згідно з абз. З ч.З ст. 5 ЗУ «Про державні лотереї з Україні» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику у сфері випуску і проведення лотерей, веде Єдиний реєстр державних лотерей, запроваджених в Україні.

ВІДПОВІДНО ДО ЄДИНОГО реєстру державних лотерей, запроваджених в Україні, державна грошова лотерея «Золотий тріумф» проводиться на території України оператором державних лотерей TOB «М.С.Л.» з 05 червня 2015 року.

Скаржник вказував, що таким чином, майно вилучене в приміщення TOB «УКРЛОТО- КИІВ» не може містити на собі сліди злочину, а тим паче зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення або бути знаряддям кримінального правопорушення чи майном, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном

Відповідно до п.З ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно абз.1 ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що у відповідності до положень КПК України, слідчий був зобов'язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна, протягом 48 годин після його вилучення.

У зв'язку із тим, що слідчий не виконав імперативну вимогу норми ст.ст.169 та 171 КПК, майно, вилучене під час проведення обшуків в період часу з 15-26.12.2016 року, підлягає поверненню

Скаржник також вказував, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Виходячи із системного тлумачення норм чинного КПК України, слідує, що вказане правило стосується як вилучення зазначеного майна під час обшуку, так і під час огляду.

Відзначаємо, що в ході проведених обшуків було вилучено технічні пристрої, а саме системні блоки, монітори, роутери, тощо, що за своїми технічними характеристиками та фізичними властивостями безумовно відносяться до електронних інформаційних систем, вилучення яких відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України можливе лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Тобто на вилучення вказаного майна необхідний попередній дозвіл слідчого судді, оформлений відповідною ухвалою.

Відзначаємо також, що навіть у разі проведення відповідного вилучення майна під час обшуку, вилучене майно все одно вважається тимчасово вилученим з огляду на таке

Звертаємо увагу Суду на те, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду

Однак, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, норма, передбачена ч. 7 ст. 236 КПК України, передбачає загальне правило, згідно з яким вилучене під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначене в ухвалі слідчого судді на обшук вважається тимчасово вилученим. Положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 1S8 КК України (щодо електронних інформаційних систем) встановлюється виняток Із цього правила та є спеціальною стосовно передбаченої ч. 7 ст. 236 КПК України нормою, адже вказує на те, що навіть у разі безпосереднього зазначення в ухвалі слідчого судді електронних інформаційних систем у разі їх вилучення під час обшуку вони будуть вважатися тимчасово вилученим майном. Таким чином, положення абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК вказують на те, що електронні інформаційні системи можуть бути виключено вилучені як тимчасово вилучене майно. Тобто абсолютно на всі випадки вилучення електронних інформаційних систем, мобільних терміналів систем зв'язку під час затримання, огляду та обшуку будуть поширюватись норми про тимчасове вилучення майна, а таке вилучене майно має правову природу тимчасово вилученого із усіма наслідками регламентованими КПК України для тимчасово вилученого майна.

Скаржник вказував,що стосовно належності комп'ютерного обладнання до електронних інформаційних систем, то тут варто відзначити наступне. Чинний наразі КПК України не наводить визначення поняття «електронні інформаційні системи».

Однак в межах кримінально-процесуального законодавства все ж наявне певне розуміння відповідного поняття. Так, п. 1.11.6 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, вказує на те, що зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома її власника, володільця або утримувача (ст. 264 КПК України) полягає в одержані інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка міститься в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютер), автоматичних системах, комп'ютерній мережі. Таким чином, по суті зняття інформації з електронних інформаційних систем як негласна слідча (розшукова) дія передбачає одержання відповідної інформації з електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), що свідчить про визнання комп'ютерів для цілей цієї негласної слідчої (розшукової) дії електронною інформаційною системою. Єдність розуміння певних термінів у межах одного і того ж нормативно-правового акту є одним із основоположних правил його тлумачення за відсутності прямого нормативного орієнтиру. Таким чином для цілей реалізації положень абз.2 ч.2 ст.168 КПК України під електронними інформаційними системами слід розуміти електронно-обчислювальні машини (комп'ютери).

Відповідно до п. З ч.1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

Згідно з абз. 2 ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна. інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Однією із засад кримінального провадження згідно зі ст 16 КПК України є недоторканість права власності, що полягає в тому що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Звертаємо увагу на те, що 19.01.2017 ТОВ «РЕНТАЛМАКС» зверталось до слідчого СВ Сзятошинського УП ГУНП в м. Києві Голуба О.В., із клопотанням про повернення майна,вилученого під час обшуків, проведених за адресами, що у місті Києві: пр-т

Перемоги, 114/2; вул. Чорнобильська, 16/80; вул. Гната Юри, 16; вул. Туполєва, 13 А; вул. Уборевича, 3; вул. Жолудева, 6 А; бул. Кольцова, 14 А; вул. Тулузи, 1; вул. Якуба Колоса, 15; вул. Підлісна, 3; вул. Ірпінська, 63/5.

Однак, в супереч положень КПК України, майно не повернуте, по і стало підставою для звернення із скаргою до слідчого Судді на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що майно вилучене під час проведеного обшуку фактично має статус тимчасово вилученого, оскільки арешт на нього не накладався, - існує бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно 4.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.

К рім того, зважаючи на те, що TOB «РЕНТАЛМАКС» стало відомо про вилучення майна лише 18 січня 2017 року, а клопотання подане до слідчого досі не розглянуте та маймо не повернуте, - бездіяльність слідчого є триваючою. Зважаючи на викладене, вважаємо за необхідне просити слідчого суддю поновити процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчочго, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Приписами ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами Кримінально процесуального кодексу України, -

В зв'язку із викладеним, керуючись ст. 303, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Голуба О.В., яка полягає в не поверненні майна, вилученого під час обшуків, проведених впродовж грудня 2016 року (15-26.12.2016) за адресами: м. Київ, пр-т. Перемоги, 114/2, вул. Чорнобильська, 16/80, вул. Гната Юри, 16, вул. Туполєва, ІЗ А вул. Уборевича, 3, вул. Жолудева, 6 А, бул. Кольцова, 14 А, вул. Тулузи, 1, вул. Якуба Колоса, 15, вул. Підлісна, 3, вул. Ірпінська, 63/5.

2. Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП з м. Києві Голуба О.В., яка полягає в не поверненні майна, вилученого під час обшуків, проведених за адресами: м. Київ, пр-т Перемоги, 114/2.; вул. Чорнобильська, 16/80, вул. Гната Юри, 16, вул. Туполєва, 13 А, вул. Уборевича, 3, вул. Жолудева, 6 А, бул. Кольцова, 14 А, вул. Тулузи 1, вул. Якуба Колоса, 15, вул. Підлісна, 3, вул. Ірпінська, 63/5.?

3. Зобов'язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ МП у м. Києві Голуба О.В., або іншого слідчого на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження № 12016100080012136 від 06.12.2016, повернути TOB «РЕНТАЛМАКС» тимчасово вилучене майно, а саме вилучене за адресами:

3.1. м. Київ, пр-т Перемоги, 114/2 (15.12.2016) - 28 пристроїв візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів (миші), які мають з'єднання мережевими та ВГА кабелями), 4 мережеві комутатори (switch), 4 електричні подовжувачі, один маршрутизатор (роутер), один DVR один системний блок, одна кавомашина, один кулер для води, три обігрівачі, один конвектор;

3.2. м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80 (19.12.2016) - 29 пристроїв візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів (миші), які мають з'єднання мережевими та ВГА кабелями), один термопринтер POS 80, один DVR 16 канальний, сім камер відео спостереження, один системний блок, одна кавомашина, один кулер для води, один обігрівач, один конвектор; ;

3.3. м. Київ, вул. Гната Юри, 16 (22.12.2018) - 51 пристрій візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків моніторів, клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів (миші), які мають з'єднання мережевими та ВГА кабелями), п'ять камер відео спостереження, 11 мережевих комутаторів (switch), три музичні колонки, два підсилювачі звуку, один маршрутизатор (роутер), одна каво машина, один кулер для води, два обігрівачі;

3.4. м. Київ, вул. Туполева, 13 А {22.12.2016} - 28 пристроїв візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів (МИШІ), які мають з'єднання мережевими та ВГА кабелями), п'ять камер відео спостереження, 8 мережевих комутаторів (switch), п'ять подовжувачі в, один термопринтер POS 80, один пилосос, одна кавомашина, один кулер для води, детектор валют;

3.5. м. Київ, вул. Уборевича, 3 (22.12,2016) - 33 пристрої візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних б лою в, моніторів, клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів (миші), які мають з'єднання мережевими та ВГА кабелями), чотири подовжувачі, вісім камер відео спостереження, 8 мережевих комутаторів (switch), один 24 канальний мережевий комутатор (switch), термопринтер POS 80, один пилосос, одна кавомашина, один кулер для води, два обігрівачі, підсилювач звуку;

3.6. м. Київ, вул. Жолудева, 6 А (22.12.2018) - 33 пристрої візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів (миші), ЯКІ ;/ают, з'єднання мережевими та ВГА кабелями), один термопринтер POS 80;

3.7. м.Київ, бул. Кольцова, 14 А (23.12.2016) - 21 пристрій візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів, (миші), які мають з»єднання мережевими та ВГА кабелями), п»ять мережевих комутаторів (switch), шість подовжувачів, один термопринтер POS 80;

з'єднання мережевими та ВГА кабелями), п'ять мережевих комутаторів switch), шість подовжувачів, один термопринтер POS 80;

3.8. м. Київ, вул. Тулузи, 1 (23.12.2016) - 33 пристрої візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів (миші), які мають, з»єднання мережевими та ВГА кабелями), один термопринтер POS 80;

3.9. м. Київ, вул. Якуба Колоса, 15 (23.12.2016) - 41 пристрій візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів (миші), які мають з'єднання мережевими та ВГА кабелями), один термспринтер POS 80 дев'ять мережевих комутаторів (switch), вісімнадцять електричних подовжувачів, один маршрутизатор (роутер);

3.10. м. Київ, вул. Підлісна, З (26.12.201Б) - 31 пристрій візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків, моніторів,' клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів (миші), які мають з'єднання мережевими та ВГА кабелями), дві камери видео спостереження, один термопринтер POS 80;

3.11. м, Київ, вул. Ірпінська, 63/5 (26.12.2016) - 36 пристроїв візуалізації білетів лотерей (що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур, комп'ютерних маніпуляторів (миші), які мають з'єднання мережевими та ВГА кабелями), один термопринтер POS 80, одна камера відео спостереження, чотири флешнакопичувачі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О.Величко