Ухвала суду № 66217619, 27.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Справа № 805/1626/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини В1719, Військової частини А2738 про визнання дій протиправними та зобовязання звільнити з військової служби,-

встановив:

10 квітня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (Далі позивач) до Міністерства оборони України (далі відповідач 1), Військової частини В1719 (далі відповідач 2), Військової частини А2738 (далі відповідач 3) з вимогами:

визнати відмову командуванням військової частини В 1719 Міністерства оборони України, яка знаходиться за адресою: вулиця Паркова, 2 , смт Нікольське, Нікольський район, Донецька область, 87000 та відмову командуванням військової частини А 2738 Міністерства оборони України, яка знаходиться за адресою: вулиця Гагаріна, 56, місто Камянець-Полільський, Хмельницька область, 32300 звільнити ОСОБА_1 з військової служби в звязку із закінченням контракту з 22 липня 2016 року - протиправною;

зобовязати командування Військової частини В 1719 Міністерства оборони України, командування Військової частини А 2738 Міністерства оборони України звільнити ОСОБА_1 з військової служби в звязку із закінченням строку контракту з 22 липня 2016 року.

В попереднє судового засідання, яке відбулося 27.04.2017 року позивач не зявився, засобами поштового звязку надав клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідач 1 явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення наявні в матеріалах справи.

Відповідач 2 явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Разом з тим, засобами електронного звязку надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідач 3 явку свого представника до судового засідання не забезпечив, засобами електронного звязку надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись принципом офіційного зясування обставин у справі, з метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1626/17-а.

Призначити попереднє судове засідання на 10.05.2017 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Повторно зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів, або пояснення щодо їх відсутності.

Повторно зобовязати відповідачів надати суду:

у разі невизнання адміністративного позову надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, на підставі яких вчинені дії та прийняті рішення, з приводу яких подано позов;

зазначити особу, яка є керівником (начальником, командиром) військової частини, в якій проходить службу позивач;

надати суду належним чином засвідчену копію статуту (положення) Військової частини В1719 Міністерства оборони України;

пояснення щодо підписання контракту на службу позивача від імені Міністерства оборони України командиром військової частини А 0680 полковником ОСОБА_2;

надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

надати пояснення чи приймались керівництвом позивача накази про його звільнення у звязку із закінченням строку дії контракту у випадку, якщо такі накази не приймались надати пояснення з приводу причин їх не прийняття та пояснення щодо того чи продовжувалась дія військового контракту з позивачем (або чи укладався новий контракт);

у випадку такого продовження надати докази на підтвердження його належного оформлення (із наданням суду копій відповідних документів, зокрема, наказів) та інші докази на підтвердження своїх пояснень (заперечень).

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також про своє ставлення до заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.