Постанова № 66217283, 11.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. Справа № 804/1978/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» про прийняття додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від13.02.2015 року позовні вимоги по справі №804/1978/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково:

визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо не визначення податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» (код ЄДРПОУ 32649802) з податку на додану вартість за грудень 2014 року, як податкової звітності;

зобовязано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» (код ЄДРПОУ 32649802) з податку на додану вартість за грудень 2014 року датою її фактичного отримання, тобто 13 січня 2015 року;

в решті позовних вимог відмовлено.

09.07.2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2016 року залишена без змін.

10.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелс» звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Державного бюджету України судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року «Про судове рішення» за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення судового рішення), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При цьому слід зазначити, що під розподілом судових витрат слід розуміти покладення судом на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення, у резолютивній частині судового рішення за результатами розгляду і вирішення справи, обов'язку відшкодувати іншій стороні судові витрати.

Тобто, розподіл понесених судових витрат здійснює той суд, який ухвалив судове рішення на користь сторони, тобто прийняв рішення по суті спору.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Таким чином, оскільки судом задоволено дві позовні вимоги з трьох заявлених позивачем, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» про прийняття додаткової постанови та стягнути судовий збір в розмірі 48,72 грн.

Керуючись ст. ст.94, 128, 165, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Прийняти додаткову постанову до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року в адміністративній справі № 804/1978/15 наступного змісту:

Стягнути судовий збір з Державного бюджету України в розмірі 48,72 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс».

Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1