Ухвала суду № 66216141, 21.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/13618/13-ц

провадження № 6/752/239/17

УХВАЛА

21.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарєвої А.І. про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за Договором про іпотечний кредит № К-44/12 у сумі 1175245,10 грн., в тому числі, по основній сумі боргу - 974767,26 грн., нараховані відсотки - 166281,17 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 20608,32 грн., інфляційні витрати - 13588,35 грн.та судові витрати.

04.04.2017 року надійшла заява головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарєвої А.І. про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі в зв»язку з втратою оригінала при пересилці.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Голосіївського відділі ДВС перебував виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 752/13618/13 від 21.11.2014 року, виданий Голосіївський районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи боргу у розмірі 1175245,10 грн.

30.11.2015 року державним виконавцем відділу, керуючись п.10 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За заявою стягувача вищевказаний виконавчий документ не надходив та до відділу не повертався, отже був втрачений.

В судове засідання ніхто не з»явився, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно Довідки віж 21.03.2017 року (а.с.151) виконавчий лист №752/13618/13 від 21.11.2014 року , виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи боргу в розмірі 1175245,10 грн .було втрачено

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Виписати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 752/13618/13 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: