Постанова № 66216052, 27.04.2017, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/573/17

№ 3/733/193/17

Постанова

Іменем України

"27" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника комунального підприємства Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2017 року, о 13-30 год, при проведенні перевірки управлінням держпраці у Чернігівській області комунального підприємства Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Свято-Преображенська, 12-А, було виявлено з боку начальника зазначеного підприємства ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю в частині порушення:

- ст. 27 КЗпП України при прийомі на роботу працівникам встановлюється випробування, однак випробування для робітників перевищує дозволений законодавством строк і становить більш ніж один місяць. Так, наказом № 6 від 05.01.2017 року було прийнято на посаду двірника ОСОБА_2, в якому працівнику встановлено строк випробування 3 місяці. Наказом № 17 від 05.01.2017 року було прийнято із 05.01.2017 року на посаду водія автогрейдера ОСОБА_3, в наказі про прийом даному працівнику встановлено строк випробування 3 місяці. Наказом № 35 від 27.02.2017 року було прийнято із 01.03.2017 року на посаду керівника ОСОБА_4, в наказі про прийом даному працівнику встановлено строк випробування 3 місяці.

- ч. 5 ст. 79 КЗпП України - працівники підприємства письмово не повідомляються власником чи уповноваженим ним органом про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну. Згідно графіку надання щорічних відпусток на 2017 рік передбачено надання щорічних відпусток в лютому 2017 року мозаїчнику ОСОБА_5, охороннику ОСОБА_6, прибиральнику кладовища ОСОБА_7 Наказом від 15.02.2017 року № 31 було надано щорічну відпустку з 15.02.2017 року мозаїчнику ОСОБА_5, наказом від 24.02.2017 року № 32 було надано щорічну відпустку з 01.03.2017 року охороннику ОСОБА_6, наказом від 27.02.2017 року № 33 було надано щорічну відпустку з 27.02.2017 року прибиральнику кладовища ОСОБА_7. Про дату початку відпустки вказані працівники не були письмово повідомлені власником чи уповноваженим представником не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну.

- ч. 5 ст. 80 КЗпП України окремим працівникам підприємства не надавались щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. Наказом від 27.02.2017 № 33 було надано щорічну відпустку терміном 24 календарні дні з 27.02.2017 прибиральнику кладовища ОСОБА_7 за період її роботи з 01.11.2013 по 01.11.2014 року. Прибиральник кладовища ОСОБА_7 була прийнята на роботу з 01.11.2013, згідно обліку надання щорічних відпусток протягом 2014,2015,2016 років щорічні відпустки повної тривалості їй не надавались.

-ст. 57, 66, 67 КЗпП України - працівникам підприємства, які перебувають на посадах охоронників і працюють у змінному режимі, графіками змінності щомісячно не визначається час початку і закінчення роботи, час перерви для харчування та відпочинку, вихідні дні. Наприклад графіками змінності за січень, лютий, березень 2017 року не було визначено часу початку і закінчення роботи, часу перерви для харчування та відпочинку, вихідних днів для наступних працівників, які перебувають на посадах охоронників і працюють у змінному режимі: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10

-ч. 1 ст. 115 КЗпП України п.8 розділу «Оплата та нормування праці» колективного договору укладеного між адміністрацією та трудовим колективом на 2017-2021 роки, визначено, що заробітна плата повинна виплачуватися у робочі дні 2 рази на місяць: аванс 20 числа, остаточна виплата -5 числа. Заробітна плата за грудень 2016 року та за січень 2017 року була виплачена один раз на місяць з порушенням строків виплати визначених колективним договором. Так, заробітна плата за грудень 2016 року була виплачена один раз на місяць 20.12.2016 в сумі 3386,00 грн, згідно платіжного доручення № 582, 21.12.2016 року в сумі 44543,00 грн та в сумі 24700,00 грн, згідно платіжних доручень №,№ 689,594, 26.12.2016 року в сумі 11876,75 грн згідно платіжного доручення № 660. Заробітна плата за січень 2017 року була виплачена один раз на місяць 30.01.2017 року в сумі 76300,00 грн згідно платіжного доручення № 611 та в сумі 9449,39 грн згідно платіжного доручення № 693.

По даному факту головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-09-011/0094 від 13.03.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобовязана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1 020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик