Ухвала суду № 66215789, 27.04.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1814/17

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про виплату прогулу через незаконне звільнення,-

встановив:

Представник відповідача згідно доручення звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі за вказаним позовом. Мотивує своє клопотання тим, що на даний час оскаржується у апеляційній інстанції рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2017, яким скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 11.08.2016 № 413-к про звільнення ОСОБА_2, поновлення його на посаді директора Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» з 12.08.2016.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав клопотання та надав суду ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2017про відкриття апеляційного провадження.

Позивач не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення за таких підстав:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2017 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов»язати вчинити певні дії.

Такі обставини позбавляють можливості суд розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про виплату прогулу через незаконне звільнення, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов»язати вчинити певні дії. Згідно з положеннями п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Крім того, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України). На підставі викладеного та. керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про виплату прогулу через незаконне звільнення - зупинити до вирішення цивільної справи ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, зобов»язати вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4