Ухвала суду № 66215699, 27.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3671/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Полюховича О.С.,

представника потерпілого ТОВ «Новус-Україна» - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з рапорту дільничного офіцера поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.04.2017 року, при виїзді ним 26.04.2017 року за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_2 для повідомлення про необхідність його явки в судове засідання, двері помешкання ніхто не відчиняв, після чого він залишив відповідне повідомлення із зазначенням дати, часу та місця розгляду кримінального провадження в суді.

Крім того, згідно рапорту дільничного офіцера поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.04.2017 року, при виїзді ним 27.04.2017 року в період часу з 06.20 год. до 07.20 год. за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_2, до даного помешкання прийшов брат обвинуваченого ОСОБА_2, з яким увійшовши до квартири, виявив відсутність за місцем проживання обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на тримання під вартою, оскільки його неявка без поважних причин слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Одночасно просив надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Представник потерпілого ТОВ «Новус-Україна» - ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Представники потерпілих ТОВ «ПАККО Холдинг», ТОВ «ОЛАНД ГРУП» в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим провести судове засідання у їх відсутності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189, 190, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін