Ухвала суду № 66215335, 27.04.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1673/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Протас Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 червня 2016 року в м.Дубно, на 13 сесій Дубенської міської ради при розгляді питання щодо перейменування вулиці Пушкіна Мельниченком Михайлом Георгійовичем було оголошено неправдиву інформацію відносно неї.

Зазначає, що неправдива інформація, оголошена відповідачем на сесії міської ради 24 червня 2016 року може змінити відношення до неї у громадській думці та у думці окремих громадян, з точки зору додержання нею загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі. Неправдиве повідомлення сприяє формуванню у громадян негативного оцінювання її, як громадянина України та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, яке було призначене на 02 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_2 не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило. 24 лютого 2017 року позивачка знову не з»явилася на розгляд справи, до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

У чергове судове засідання на 14.00 годину 27 квітня 2017 року позивачка повторно не з»явилася та не подала до суду відомості про причини неявки.

Відповідачем та представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивача до суду.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: