Ухвала суду № 66215236, 27.04.2017, Семенівський районний суд Чернігівської області

27.04.2017

Справа № 744/224/17

Провадження по справі № 2-а/744/27/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень»,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні головуючим - суддею Смагою Сергієм Валерійовичом заявлено самовідвід внаслідок того, що ним 09 грудня 2016 року було винесено постанову по адміністративній справі № 744/816/16-а (провадження № 2-а/744/46/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тимоновицького сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Тимоновицька сільська рада Семенівського району Чернігівської області, якою вказаний адміністративний позов було задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Тимоновицького сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_1, яка полягає в наступному: не скликанні та не організації (не відкритті та не веденні) сесій Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області в строки, визначені статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць; не включенні до порядку денного пятої сесії сьомого скликання Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області питання про розгляд запиту депутатів Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 та інших від 11 лютого 2016 року про преміювання працівників апарату ради в 2014 - 2015 роках та не надання відповіді на цей запит; не включення до порядку денного пятої сесії сьомого скликання Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області питань, які були порушені в зверненнях депутатів Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 12 квітня 2016 року, від 31 травня 2016 року, від 07 липня 2016 року про звіт сільського голови про проведену роботу протягом І кварталу 2016 року та фінансову звітність за витрачені кошти протягом І кварталу 2016 року, про затвердження положення про преміювання, про виконання рішень ради, які були прийняті на минулих сесіях, та не надання відповіді на ці звернення.

Вказана постанова стала однією з підстав для винесення оскаржуваного рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року № 57 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1, про що зазначив у своєму поясненні представник позивача ОСОБА_2, та є додатком до цього рішення, що підтверджується копією протоколу № 12 позачергової девятої сесії сьомого скликання Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року (на а. с. 11) та копією оскаржуваного рішення, де зазначено, що воно прийняте на підставі, доданих до нього документів. Крім того, представником позивача ОСОБА_2 надана до суду копію постанови апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року, якою була скасована ухвалена суддею Смагою С. В. постанова від 09 грудня 2016 року та відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4

Вищевикладена підстава для відводу, про яку стало відомо після початку судового розгляду в ході заслуховування пояснення представника позивача, свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді у даній справі.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, які вважають, що підстав для відводу судді немає, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву судді Смаги С. В. про самовідвід задовольнити, оскільки вищевказана винесена судом під головуванням судді Смаги С. В. постанова від 09 грудня 2016 року по адміністративній справі № 744/816/16-а (провадження № 2-а/744/46/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тимоновицького сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Тимоновицька сільська рада Семенівського району Чернігівської області, якою вказаний адміністративний позов було задоволено повністю, та яка була після винесення сесією сільської ради оскаржуваних рішень скасована судом апеляційної інстанції, стала однією з підстав для винесення оскаржуваного рішення Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року № 57 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 Д.».

Доводи заяви про самовідвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, визначених у п. 4 ч. 1ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

П. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків.

В силу вимогст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»як джерело права підлягає застосуванню судами України практика Європейського суду з прав людини.

Як указав Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності суду має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою субєктивного та обєктивного критеріїв. За субєктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (це розтлумачено, зокрема, у рішеннях у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, N 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland, заява N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).

Разом з тим, у своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Позивач у своїй позовній заяві та наданому у судовому засіданні поясненні заперечує наявність правових підстав для винесення Тимоновицькою сільською радою Семенівського району Чернігівської області йому як сільському голові недовіри та дострокового припинення його повноважень.

У винесеній під головуванням судді Смаги С. В. постанові від 09 грудня 2016 року по адміністративній справі № 744/816/16-а (провадження № 2-а/744/46/2016) була надана правова оцінка дій Тимоновицького сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_1, що свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості у даній адміністративній справі зазначеного судді.

На підставі викладеного, слід прийти до висновку, що у діях судді Смаги С. В. вбачаються очевидні ознаки розумного сумніву з приводу його безсторонності. З таких підстав з метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді у вирішенні справи суддя Смага С. В. має бути відведений.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 27, ст.. ст. 30, 31, 31, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Смаги Сергія Валерійовича про самовідвід від розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень» - задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Смагу С. В. від розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень».

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 14 лютого 2017 року «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень» передати до канцелярії Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення можливості призначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага