Ухвала суду № 66215039, 27.04.2017, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/664/17

Провадження № 1-кс/739/106/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

"27" квітня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

прокурора Коломієць О.О.,

слідчого Свириденка О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_3, внесене у кримінальному провадженні №12017270190000159 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше судимого:

- 10 червня 2008 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 23 березня 2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 342 КК України із застосуваннням статей 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04 червня 2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 307 КК України із застосуваннням статті 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19 квітня 2013 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185 КК України із застосуваннням статті 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 17 жовтня 2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 05 лютого 2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 199 КК України із застосуванням статей 70, 71, 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 листопада 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 днів, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання заступника слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкривши ключем замок на вхідних дверях, проник до приміщення належного ОСОБА_5 житлового будинку, розташованого за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Смяч, вул. Новий шлях, 7, звідки таємно викрав належні останньому грошові кошти у сумі 5394 грн., а також камуфляжну куртку вартістю 300 грн. та камуфляжний піджак вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5944 грн.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, даний злочин він вчинив після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі в період невідбутої частини покарання, 12 квітня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, вчиненого на території Борзнянського району Чернігівської області, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, у підозрюваного відсутні джерела доходів, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів з метою отримання матеріальної користі. Сам підозрюваний не має міцних соціальних звязків, власного придатного для проживання житла, місця роботи, характеризується негативно, що свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього не застосовувати та обрати інший більш мякий запобіжний захід, заявив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю і зобовязується зявлятися за викликом як до слідчого, так і до суду, визнав, що не має власного придатного для проживання житла, проживає в будинку своєї сестри в с. Полюшкине Новгород-Сіверського району.

Захисник підозрюваного просив суд не обирати його підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувавши до нього інший, більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, який є тяжким корисливим злочином, вчинив його після звільнення умовно-достроково в період невідбутої частини покарання, має шість судимостей, зокрема й за вчинення тяжких корисливих злочинів, які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені. 12 квітня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, вчиненого на території Борзнянського району Чернігівської області, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, у підозрюваного відсутні постійне місце роботи та джерела доходів, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів з метою отримання матеріальної користі. Сам підозрюваний не має міцних соціальних звязків, власного придатного для проживання житла, місця роботи, характеризується негативно, що свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Отже, прокурором у судовому засіданні доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором доведено, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, поряд із вищевикладеним, те, що згадані обставини поставленого у вину підозрюваному нового повторного протиправного діяння доводяться показаннями самого підозрюваного, наданим ним під час досудового розслідування та у судовому засіданні, показаннями допитаних у кримінальному проваджені потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події, протокол проведення слідчого експерименту.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та пятої статті 182 КПК України. Також слідчий суддя враховує особу ОСОБА_1, зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_1 відповідно до частини пятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини пятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 18 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок №37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 18 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_1 під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.В. Чепурко