Постанова № 66214601, 26.04.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 664/473/17 Головуючий у 1 інстанції: Савчак С.П.

Номер провадження: 33/791/200/17 Доповідач: Коломієць Н.О.

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.04.2017 року на вказану постанову подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій останній просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити в звязку із відсутністю доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу на вказану постанову суду подано ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої 13.04.2017 року ОСОБА_3 на представництво своїх інтересів.

Проте, зі змістуст.294 ч.2 КУпАП вбачається, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути оскаржена представником правопорушника. Від імені правопорушника апеляційну скаргу можуть подати виключно: законні представники або захисники.

Відповідно дост.270 ч.1 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яка є неповнолітньою або особою, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно зіст.271 КУпАП, як захисник у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову

допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

До апеляційної скарги не додано жодних документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є законним представником правопорушника або його захисником.

Апелянтом не додано й жодних доказів про те, що він є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, що б зумовило його право на подачу апеляційної скарги з урахуванням рішення Конституційного суду України від 16.11.2000 року.

З наведених підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не мала на це право.

Крім того, оскаржувана постанова ухвалена 28.03.2017 року.

Таким чином, процесуальний строк на подачу апеляції слід обчислювати з наступного для 29.03.2017 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 07.04.2017 року.

Разом з цим, апеляційна скарга подана 18.04.2017 року, про що свідчить штамп Цюрупинського районного суду Херсонської області із вхід. № 3633/17 (а.с. 19), тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку. Клопотання про поновлення строку апелянтом на подавалось.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана неналежною особою та з пропуском передбаченого ст. 294 КУпАП строку, вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.03.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути апелянту в звязку із поданням скарги неналежною особою та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 права подати апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.О ОСОБА_1