Ухвала суду № 66214451, 26.04.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4619/17

Провадження № 1-кс/592/2219/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017201010000081 від 22.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що до Сумської місцевої прокуратури з управління СБ України в Сумській області надійшло повідомлення щодо незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ НВП «Промінвестбуд» коштами місцевого бюджету м.Суми в процесі надання послуг Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, що стало підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження за №42017201010000081 від 22.03.2017 року за ч.2 ст.364 КК України та кримінального правопорушення за ст.366 КК України за фактом внесення в технічні паспорти багатоквартирних житлових будинків завідомо неправдивих відомостей.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що Департаментом у вересні 2016 року проведено тендер на закупівлю послуги з проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на багатоквартирні будинки в м. Суми (оголошення про заплановану закупівлю №141383 від 05.07.2016 року) на загальну суму 1500000грн. За результатами тендерної процедури (акцепт №160709 від 30.08.2016 року, звіт №3 від 16.09.2016 року), переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промінвестбуд» (код ЄДРПОУ 39479101, місцезнаходження юридичної особи - 40000, Сумська область, м.Суми, вул. Ярослава Мудрого, 69) з ціновою пропозицією 1389000грн. Строк виконання послуги до 31.12.2016 року.

Фактично установлено, що директор ТОВ НВП «Промінвестбуд» ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з директором Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_3, з метою незаконного отримання бюджетних грошових коштів, зловживаючи службовим становищем супереч інтересам громади, подали на державні закупівлі пропозицію щодо надання даного виду робіт, яка була набагато нижчою за економічно обґрунтовану, оскільки не мали наміру виконувати роботу з виготовлення технічних паспортів належним чином, а завідомо планували користуючись службовими звязками ОСОБА_3, як директора Департаменту, скопіювати вже наявні в Департаменті забезпечення ресурсних платежів архівні технічні паспорти на вказані будинки, які було передано з архіву КП «Сумське міське БТІ» в 2014 році.

Відповідно до умов укладеного договору №1103-к від 13.09.2016 року, ТОВ зобовязано: надати передбачені договором послуги згідно вимог чинного законодавства та інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127; виготовити технічні паспорти у трьох екземплярах та надати їх замовнику; здійснити обстеження основних конструктивних елементів будинків, системи опалення та вентиляції водопровідно-каналізаційного, газового обладнання тощо, що визначено Інструкцією та є обовязковим до виконання.

У той же час, за наявними даними посадовими особами ТОВ НВП «Промінвестбуд» в порушення вимог чинних нормативно-правових актів роботи з фактичної інвентаризації не проводились, будівлі та споруди не обстежувались, а роботи було виконано на підставі фотокопій виготовлених з архівних справ на багатоповерхові будинки, що зберігаються в Сумському БТІ, шляхом складання та внесення в технічні паспорти інвентаризації будинків завідомо неправдивих відомостей про фактичний стан будинків та проведення інвентаризації взагалі.

Крім того, відповідно до Інструкції (розділ 3) роботи з інвентаризації обєктів нерухомості повинні здійснюватись за обовязкової участю замовника, у присутності якого проводяться обстеження, що повинно фіксуватися в абрисі чи ескізі, з обовязковим підписанням цих документів.

Таким чином, службові особи ТОВ НВП «Промінвестбуд» незаконним чином заволоділи коштами місцевого бюджету шляхом надання, під виглядом нових технічних паспортів, відновлених копій паспортів виготовлених ще в 60-80 роках, в котрих не відображено дійсний технічний та фізичний стан будівель, їх площа, розміщення окремих добудов тощо.

Отримання ТОВ НВП «Промінвестбуд» доступу до технічних паспортів виготовлених ще в 60-80 роках підтверджується матеріалами провадження та листом Департаменту інфраструктури міста СМР. Роботи щодо проведення інвентаризації та виготовлення технічних паспортів проводились у приміщенні ТОВ НВП «Промінвестбуд» на електронній, компютерній техніці та документально. Таким чином вони є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення з підроблення технічних паспортів та фактичного проведення інвентаризації та містять на собі відомості вчиненого кримінального правопорушення. В подальшому на виготовлених документах було проставлено відповідні печатки ТОВ НВП «Промінвестбуд», що надало їм офіційного статусу.

Крім того, враховуючи, що посадовими особами ТОВ НВП «Промінвестбуд» та службовими особами Департаменту не проводилось фактичне обстеження фізичного та технічного стану споруд, створені передумови до можливого виникнення надзвичайних подій в процесі подальшої експлуатації даного житлового фонду.

Таким чином, в кінці грудня 2016 року директором ТОВ НВП «Промінвестбуд» ОСОБА_2 та директор Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливим мотивом, вже підписано акти приймання передачі виконаних робіт по передачі технічних паспортів на багатоквартирні будинки в м. Суми, які є підробленими та не відповідають фактичному стану будинків, та оплачено надані послуги чим завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 1389000грн., хоча до цього часу не виконано та не передано близько 50 технічних паспортів на частину будинків, оскільки відсутні архівні технічні паспорти на дані будинки, а виконувати роботи належним чином ніхто не планує та не має відповідних можливостей.

За результатами проведення контролю якості робіт - технічних паспортів виготовлених ТОВ «НВП «Промінвестбуд» сертифікованими спеціалістами КП «Сумське міське БТІ» установлено, що вони не відповідають Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, а фактично скопійовані з архівних матеріалів КП «Сумське міське БТІ», та не відповідають фактичному стану будівель. Дані відомості офіційно доведені до відомо директора Департаменту інфраструктури міста СМР ОСОБА_3 були проігноровані.

Допитаний директор КП «Сумське міське БТІ» ОСОБА_4 та інженер з інвентаризації нерухомого майна даного підприємства ОСОБА_5 повідомили, що в процесі своєї діяльності Департамент інфраструктури міста СМР звернувся до КП «Сумське міське БТІ» з приводу перевірки двох технічних паспортів за адресами: м. Суми, проїзд 4й Парковий, буд. 17 та м. Суми, вул. Прокофєва, буд. 5, які виготовляло ТОВ «НВП» Промінвестбуд». Проведення даної перевірки було доручено сертифікованим інженерам з інвентаризації ОСОБА_6 та ОСОБА_5. В ході проведення перевірки та відповідно і інвентаризації ними було виявлено значні недоліки та помилки при виготовленні даних паспортів, а саме: невідповідність масштабу, невідповідність площ та планувань квартир, невідповідність конструктивних елементів та площ обладнання. Враховуючи всі недоліки та помилки вони не можу назвати роботу з інвентаризації та виготовлення технічних паспортів виконаною належним чином. Про що, в подальшому Департаменту була надана відповідь із зазначенням вказаних помилок у технічних паспортах. На їх думку навіть фізично неможливо виконати роботу з інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на 343 будинки за 3 місяці, навіть якщо буде працювати 10 чоловік, то фізично виконати такий обєм робіт не можливо.

Згідно відомостей з Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в період з вересня про грудень 2016 року ТОВ «НВП» Промінвестбуд» звітувало за 9 найманих працівників, що підтверджує неможливість виконання такого обєму робіт належної якості до кінця грудня 2016 року.

Згідно відповіді з ДПІ у м. Сумах у ТОВ «НВП» «Промінвестбуд» відкрито рахунки в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНКУ» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ураховуючи вищевикладене, оскільки необхідно встановити яким чином та на які рахунки було виведено з рахунків ТОВ «НВП» «Промінвестбуд» незаконно отримані бюджетні грошові кошти, підтвердити відсутність витрат на проведення фактичної інвентаризації будинків, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме рух коштів по розрахунковому рахунку № 26008010003207, який відкрито на ТОВ «НВП» «Промінвестбуд» ЄДРПОУ 39479101 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» МФО 313849 та розрахунковим рахункам № 26004055016465, №26042055004569, 26050055007718, 26028055001326, які відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, з зазначенням контрагентів та призначень платежів за період з 01.09.2016 року по 26.04.2017 року.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи, в яких міститься інформація про рух коштів по розрахунковому рахунку №26008010003207з зазначенням контрагентів та призначень платежів за період з 01.09.2016 року по 26.04.2017 року, який відкрито на ТОВ «НВП» «Промінвестбуд» ЄДРПОУ 39479101 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» МФО 313849, місце розташування банку: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 39Д;

- документи, в яких міститься інформація про рух коштів по розрахунковим рахункам № 26004055016465, №26042055004569, 26050055007718, 26028055001326 з зазначенням контрагентів та призначень платежів за період з 01.09.2016 по 26.04.2017, які відкрито на ТОВ «НВП» «Промінвестбуд» ЄДРПОУ 39479101 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, місце розташування банку: м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» МФО 313849, місце розташування банку: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 39Д, ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, місце розташування банку: м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1.

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя О.А. Котенко