Ухвала суду № 66214343, 26.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5940/16-к

н/п 1-кс/766/4293/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з заступникам начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Розписка підозрюваного про отримання вказаного клопотання у ньому відсутня. Згідно наданого до матеріалів клопотання рапорту воно підозрюваному ОСОБА_3 не вручалося.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Частиною 2 ст. 193 КПК України передбачено, що підозрюваний, зокрема, має право досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора; заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

Проте, не вручення підозрюваному клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу не лише є прямим порушенням ст. 184 КПК України, а й тягне за собою порушення прав останнього, зокрема тих, які вказані вище, оскільки будучи не ознайомленим з клопотанням про застосування запобіжного заходу (або не маючи достатньо часу для такого ознайомлення) особа, щодо якої розглядається клопотання, не матиме змоги підготуватися до судового засідання та реалізувати свої права щодо надання речей, документів, показань інших осіб на спростування доводів прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 193, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з заступникам начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути як таке, що не відповідає вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4