Ухвала суду № 66214272, 26.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6166/17

н/п 1-кс/766/4222/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

26.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 та працівнику ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області (за дорученням) ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: банківську роздруківку руху коштів по рахунку 26005014059629 належного банку АТ «Укрексімбанк», МФО 380333, яким користується ТОВ «СІВІТА» код ЄДРПОУ 32071622 за період з 28.03.2017 по 11.04.2017 року із розшифровкою контрагентів, призначення платежів та здійснити їх виїмку.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 42017230000000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо вимагання неправомірної службовими особами Комунального закладу Херсонської обласної ради «обласний кардіологічний диспансер» (далі КЗ ХОР «ХОКД»).

Під час досудового слідства встановлено, що службові особи КЗ ХОР «ХОКД», організовано злочину схему вимагання та отримання неправомірної вигоди за проведення медичних операцій громадянам із застосуванням медичного обладнання, яке закуплено за державні кошти для безоплатного використання у лікуванні пацієнтів КЗ ХОР «ХОКД».

З показів свідка ОСОБА_4 від 22.03.2017 та встановлено, що її мати звернулася до КЗ ХОР «ХОКД» для отримання медичної допомоги, повязаної із лікуванням серця. Діагноз встановлений для матері свідка, свідчив про можливий летальний випадок пацієнта. З метою уточнення діагнозу лікарем вказаного закладу ОСОБА_5, який проводив перший огляд пацієнта направив мати свідка до лікаря кардіолога (який має більш спеціалізований фаховий рівень у випадку з даним пацієнтом), яким виявився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Лікарем кардіологом ОСОБА_6 проведено неодноразові медичні огляди та медичні спостереження стану здоровя матері свідка та встановлено діагноз із обовязковою госпіталізацією та проведення операції на серці. Якщо не здійснити відповідну операцію, ОСОБА_6 вказав, що мати свідка ОСОБА_4 помре. При цьому, ОСОБА_6 у ясній та не завуальованій формі вказав на те, що ОСОБА_4 повинна сплатити за операцію 3000 дол. США. На вказану вимогу свідок ОСОБА_4Є .вказала, що не має матеріальної можливості сплатити суму за дану операцію. Після чого, ОСОБА_6 вказав, що операцію можна провести із застосуванням медичних апаратів українського виробництва 30000 гривень. При цьому свідок ОСОБА_4 уточнила, чи передбачено проведення відповідної операції із застосуванням необхідних приборів безкоштовно, на що ОСОБА_6 вказав, що якщо грошові кошти сплачені не будуть, то операція не буде проведена, сплата відповідних грошових коштів у КЗ ХОР «ХОКД» є обовязковим порядком встановленим головним лікарем даного закладу ОСОБА_7, спільно із завідуючим відділення інтервенційної радіології з рентгенохірургічним блоком та лабораторією ЕФД серця ОСОБА_8. Після вказаного свідок ОСОБА_4 погодилася сплатити 30000 грн. за відповідну операцію із застосуванням необхідних приборів, оскільки не бажала та не бажає летального наслідку її матері. Також у розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, останній стало зрозуміло, що дії ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 носять явний спільний характер.

Враховуючи намір ОСОБА_6 отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_4, останній у ході наступних розмов особисто видав рахунки на оплату №584 від 27.03.2017 та № 424 від 03.03.2017 для сплати за абляцій ний катетор 29960 грн. та останній на суму 4280 грн., за оплату прибору, який також використано під час операції її матері, однак був зламаний. Зазначені рахунки на оплату, мають реквізити банку АТ «Укрексімбанк» МФО 380333 із розрахунковим рахунком 26005014059629 відкритого на ТОВ «СІВІТА» код ЄДРПОУ 32071622, яке є отримувачем грошових коштів за поставку медичного обладнання для операції матері свідка ОСОБА_4

Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4, здійснила29.03.2017 перерахування грошових коштів в розмірі 4280 грн. та 11.04.2017 29960 грн. на рахунок 26005014059629 належного банку АТ «Укрексімбанк» МФО 380333, володільцем якого виступає ТОВ «СІВІТА» код ЄДРПОУ 32071622 за належене проведення операції її матері.

Крім того, за інформацією ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 28.03.2017 отримано відомості про безоплатну закупівлю медичних апаратів (приборів) для проведення операцій на серці пацієнтів в КЗ ХОР «ХОКД». Такі відомості свідчать про закупівлю медичного обладнання для пацієнтів за державні кошти, для лікування осіб із вадами серця та інших хвороб безоплатно.

У звязку із зібраними під час досудового слідства даними, наявна реальна необхідність у проведенні процесуальної дії, як розкриття банківської таємниці, у вигляді тимчасового доступу із правом вилучення роздрукованого руху коштів по рахунку 26005014059629 належного банку АТ «Укрексімбанк», МФО 380333, яким користується ТОВ «СІВІТА» код ЄДРПОУ 32071622.

Метою проведення тимчасового доступу до документів є виявлення та забезпечення фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме банківська передача грошових коштів, у вигляді неправомірної вигоди від ОСОБА_4 на рахунок ТОВ «СІВІТА», реквізити якого передано свідку лікарем-кардіологом КЗ ХОР «ОКД» ОСОБА_6

Враховуючи специфіку досудового слідства у даному кримінальному провадженні, необхідно виявити, зафіксувати та зберегти факт передачі неправомірної вигоди на рахунок ТОВ «СІВІТА» та перевірити закупівлю даним товариством медичного обладнання за період 2016 по 2017 років.

Крім того, вилучення документів, до яких планується доступ, неможливо отримати без рішення слідчого судді, оскільки зберігаються лише у ХФ ДП «АМПУ», доступ до яких обмежено законом, тому подальше збирання доказів в даній частині, без дозволу суду щодо тимчасового доступу до документів із правом вилучення, є неможливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 та працівнику ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області (за дорученням) ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: банківську роздруківку руху коштів по рахунку 26005014059629 належного банку АТ «Укрексімбанк», МФО 380333, яким користується ТОВ «СІВІТА» код ЄДРПОУ 32071622 за період з 28.03.2017 по 11.04.2017 року із розшифровкою контрагентів, призначення платежів та здійснити їх виїмку.

Встановити строк дії ухвали строком до 26.05.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9