Рішення № 66214249, 25.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11170/16-ц

н/п 2/766/2745/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного кредитного договору № 231227_cred від 30.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. на термін до 27.05.2011 року. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом. Станом на 02.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 116352,26 грн., яка складається із: 23620,96 грн.заборгованість за кредитом; 92731,30 грн.заборгованість по процентам за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 116352,26 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації.

Відповідно до ч. 5ст. 74 ЦПК Українисудова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядкуст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 231227_cred від 30.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, останній надано кредит у розмірі 30000,00 грн. на споживчі цілі на строк до 27.05.2011 року зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних.

Відповідно до п. 2.2 договору позичальник зобовязується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5 договору, сплачувати відсотки за користування кредитному відповідності з встановленим графіком, погашати кредит в порядку та строки відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, викладеного в додатку № 1, який є невідємною частиною договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2ст. 1050 ЦК Українивизначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Так, станом на 02.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 116352,26 грн., яка складається із: 23620,96 грн.заборгованість за кредитом; 92731,30 грн.заборгованість по процентам за користування кредитом.

30.05.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На адресу відповідачів були направлені повідомлення щодо наявності простроченої заборгованості та її погашення, які залишені без задоволення.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 116352,26грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Також на підставі ч.1ст.88 ЦПК Україниз відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1745,28 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526,553, 554, 611,615,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 231227_cred від 30.05.2008 рокув розмірі 116352,26 грн., яка складається із: 23620,96 грн.заборгованість за кредитом; 92731,30 грн.заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1745,28 грн., по 872,64 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Прохоренко