Ухвала суду № 66214204, 25.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16756/16-а

н/п 2-ар/766/11/17

УХВАЛА

25.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий судя - ОСОБА_1,

секретар Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2017 року у справі №766/16756/16-а, посилаючись на те, що судом в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_2, про який заявнику не відомо, та на те, що судом не враховано та не досліджено при розгляді справи письмового доказу наданого заявником, а саме: постанови суду від 06.03.2017 року у справі №766/16668/16-а.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

ЧиннимКодексом адміністративного судочинства, а саме статтею 170 передбачено можливість розяснення судового рішення. Частиною 2 ст. 170 КАС Українивстановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2017 року у справі №766/16756/16-а відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м. Херсоні старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що вказана постанова відповідає вимогам, визначенимст. 163 КАС України, є чіткою, зрозумілою та не потребує роз'яснення, а доводи заявника є по суті запереченнями до винесеної постанови і не свідчать про незрозумілість самої постанови, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду має бути відмовлено.

Керуючисьст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1