Постанова № 66214153, 24.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4347/17

Пров. №3/766/4767/17

24.04.2017 р. суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» ОСОБА_2, 11.08.1985 р.н, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою м. Миколаїв, вул. лазурна 30-Б кв.33, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» допустив порушення законодавства про працю, а саме:

На підприємстві, яке має права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання використовують найману працю але в порушення ч.І сті 1 КЗпП та ст.2 Закону України не укладено Колективний договір між роботодавцем-з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони.

В порушення вимог ч.2 ст.65 КЗпП на підприємстві відсутній облік надурочних годин. В табелі обліку робочого часу не враховані надурочні години. Так в червні 2016 року при нормі робочого часу 159 ОСОБА_3: ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 відпрацювали - 160 год.; В серпні 2016 року при нормі робочого часу 175 годин: ОСОБА_6, ОСОБА_3 відпрацювали - 176 год.; В жовтні 2016 року при нормі робочого часу 159 годин: ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 відпрацювали - 160 год.; В січні 2017 року при нормі робочого часу 159 годин: ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_3 відпрацювали -160 год.

В порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи. В табелі обліку робочого часу відсутній облік надурочних та святкових годин по 7 працівникам служби охрани (ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4В, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_3С.).

B порушення ч.4 ст.79 Кодексу законів про працю України черговість надання відпусток не погоджена з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

В порушення ч.5 ст.79 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

В порушення ч.2 ст.97 КЗпП; ч.І ст.15 ЗУ №108 на підпрйємстві умови оплати праці не визначені та не погоджені у колективному договорі, якщо колективний договір не укладено, питання оплати праці не погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

В порушення ст.107 КЗпП оплата за роботу в святкові дні не проводиться в подвійному розмірі: ОСОБА_5 відпрацював 24.08.2016- 8 годин.; 07.01.2017 - 16 годин. За роботу 28.07.2016; 14.10.2016 відпрацьовано 16 годин оплачено в подвійному розмірі лише 8 годин.

ОСОБА_4 відпрацював 02.05.2016 - 8 годин.; 28.06.2016 - 8 годин. За роботу 01.05.2016; 05.05.2016; 19.06.2016; 01.01.2017 відпрацьовано 16 годин оплачено в подвійному розмірі лише 8 годин.

ОСОБА_6 відпрацював 01.05.2016 - 8 годин.; 09.05.2016 - 8 годин.; 24.08.2016- 16 годин. ОСОБА_3 - 01.01.2017 відпрацював 8 годин.

В порушення ст.106 КЗпП за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не проводиться в подвійному розмірі за відпрацювання 1 години надурочних годин працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4В, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_3 оплата проводилась в одинарному розмірі.

В порушення вимог п.4 постанови КМУ від 01.08.1992 № 442 не проведена атестація робочого місця: електрозварник ручного зварювання (постанова КМУ №1290 від 17.11.1997 розділ VI, п. 151. постанова КМУ № 461 від 24.06.2016 Список 2 розділ XXXIII), в наслідок чого працівники позбавлені права на пільги та компенсації за роботу із шкідливими і важкими умовами праці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-253/46 від 03.03.2017 р., актом перевірки № 21-01-253/104.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ________2017 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р\р 31116106700002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_1