Ухвала суду № 66213520, 27.04.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/1156/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/663/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Вказану ухвалу судді Князєв С.О. оскаржив, подавши 17 березня 2017 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху і йому було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 320 грн., для підтвердження чого він мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також ОСОБА_3 було розяснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 ставив питання про скасування ухвали судді від 09 березня 2017 року і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 320 грн., тобто виходячи із розрахунку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року, що передбачено у п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_3 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та розяснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді апеляційного суду від 23 березня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху саме 14 квітня 2017 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 19 квітня 2017 року (14 квітня 2017 року + 5 днів = 19 квітня 2017 року).

Однак, станом на 27 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ОСОБА_3 не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2