Ухвала суду № 66212272, 25.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23179/16-ц

Провадження № 2/522/3112/17

УХВАЛА

25 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Олав до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України , приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними електронні торги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання недійсними протокол про проведення електронних торгів №186461 від 27.07.2016 року, акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 05.10.2016 року та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 25.10.2016 року, з реалізації на електронних торгах нерухомого майна двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

21.03.2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якому просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості стосовно перетинання громадянином ОСОБА_5 Норвегії ОСОБА_1 Олав, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України у період з 01 грудня 2014 року по 01.02.2017 року із зазначенням дати та напрямку перетинання.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що вважає за необхідним довести суду, що під час здійснення експертної оцінки визначення вартості чи оцінки спірного нерухомого майна та первинними електронними торгами його фізично не було в Україні, а тому він не міг особисто розписуватися у будь-яких документах на території України.

Вирішуючи вищевказану заяву позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить позивач, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Олав ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості стосовно перетинання громадянином ОСОБА_5 Норвегії ОСОБА_1 Олав (Bo Jan Olav), ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України у період з 01 грудня 2014 року по 01 лютого 2017 року із зазначенням дати та напрямку перетинання.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 30) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

25.04.2017