Ухвала суду № 66212251, 11.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27497/13-ц

Провадження № 2-п/522/80/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Базового відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення запису про заборону відчуження та про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/27497/13-ц від 14.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Базового відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення запису про заборону відчуження та про іпотеку.

Позивач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Заявник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності про що надав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» неодноразово сповіщався належним чином про час та дату розгляду справи.

Жодних обґрунтувань того, що відповідач не зявлявся до судового засідання та не повідомляв суду про причини неявки з поважних причин і докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. При ухваленні рішення судом були враховані докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Базового відділення Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення запису про заборону відчуження та про іпотеку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 11.04.2017