Постанова № 6621213, 21.09.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-7081/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Заліській Л.В.

за участю сторін:

представника прокуратури Раковича Д.М.

представника позивача (за довіреністю) Вакулова М.Ю.

представника відповідача(за довіреністю) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості в сумі 4 546, 32 грн., суд,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся прокурор Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області і вказав, що ОСОБА_3 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності Болградською районною державною адміністрацією 16.05.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1. Перебуває на обліку ДПІ у Болградському районі в якості платника податків з 23.05.2007 року за № 3307.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» №1251 -XIІ від 25.06.1991р. (зі змінами та доповненнями) відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Станом на 16.12.2008 р. у відповідачки утворилась заборгованість по податку з доходів фізичних осіб СПД у сумі 4 529, 94 грн., крім того нарахована пеня за несвоєчасну сплату зобовязання у сумі 16, 38 грн. яка ним не оплачувалась (а/с-7).

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні», ОСОБА_3 повинна сплачувати податки та збори до бюджету в розмірах та в строки визначені законодавством України.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб СПД у сумі 4 529, 94 грн. та пеню 16, 38 грн. яка утворилась у звязку з несплатою відповідачкою податку з доходів фізичних осіб, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідач повідомлявся за юридичною адресою, зазначеною в ЄДР, як передбачено

ч. 8 ст. 35 КАС України (а/с 20, 22, 24), тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всі заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.

Відповідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтями 4, 9, 11, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни та несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про оподаткування.

В судовому засіданні встановлено що, заборгованість ФОП ОСОБА_3 створилась за рахунок несплати платником суми по податку з доходів фізичних осіб СПД у сумі - 4529,94 грн., яка нарахована згідно акту перевірки ДПІ у Болградському районі від 12.09.2008р. за № 1008/1701-958602369. Актом встановлене порушення, ст. 14 ДКМ України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р. за № 13-92, а саме було встановлено, що СПД ОСОБА_3 повинна була з І кварталу 2008 року перейти з спрощеної системи оподаткування на загальну систему - так як заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік до ДПІ у Болградському районі не надходила. У в'язку з чим, доходи отримані від здійснення підприємницької діяльності, згідно книги обліку доходів та витрат Ф-10, оподатковується відповідно до положень 4 розділу ДКМ України «Про прибутковий прибуток з громадян» від 26.12.1992р. за № 13-92 та Інструкції «Про прибутковий податок з громадян», затвердженої наказом ГДПІ від 21.04.1993р. за № 12.

СПД ОСОБА_3 подала до ДПІ у Болградському районі звіт суб'єкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиною податку від 07.07.2008р. за № 12825, в кому зазначався обсяг виручки за 3 квартали 2008 року у сумі - 53775,00грн.

Витрати, пов'язані з отриманням доходу по нормам у процентах до валового доходу, згідно додатку №6 Інструкції «Про прибутковий податок з громадян», затвердженої наказом ГДПІ від 21.04.1993р. за № 12, складають : 53775,00?25%=13443,75грн. (витрати підприємця за 3 квартал 2008 року).

За результатам акту перевірки було видане податкове повідомлення - рішення від 22.09.2008р. за № 0006561701/0, яке платником не було оскаржене у відповідності до п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ та є узгодженим.

Суму зобов'язання, нарахованої у податковому повідомленні - рішенні від 22.09.2008р. за № 0006561701/0 було частково сплачено, а саме було сплачено - 1519,75грн., залишок не сплаченої суми боргу на 16.12.2008 року складає - 4529, 94 грн. та сума пені - 16,38грн.

Наявність заборгованості підтверджується обліковою карткою платника по податку з доходів фізичних осіб СПД, актом перевірки ДПІ у Болградському районі від 12.09.2008р. за № 1008/1701-2958602369, податкове повідомлення - рішення від 22.09.2008р. за № 0006561701/0 (а/с- 8-12, 14, 16).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем обгрунтовано та підтверджено належним чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по податку з доходу фізичних осіб у сумі 4 546, 32 грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 35, 72, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості в сумі 4 546, 32 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1) на користь держави податкову заборгованість по податку з доходу фізичних осіб в сумі 4546, 32 гривень, та перерахувати на розрахунковий рахунок № 33210801700161, отримувач - УДК у Болградському районі, код 23215022, банк отримувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 15.09.2009 року.

Суддя Потоцька Н.В.