Постанова № 6621149, 22.09.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-5073/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Заліській Л.В.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Сарабейського І.Д.

представника відповідача(за довіреністю) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 2 018, 50 грн., суд,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася державна податкова інспекції у Болградському районі Одеської області і вказала, що ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Болградською районною державною адміністрацією 27.02.2003 року за адресою:АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1. Перебуває на обліку ДПІ у Болградському районі в якості платника податків з 18.03.2003 року за № 10015.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» №1251 -XIІ від 25.06.1991р. (зі змінами та доповненнями) відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Станом на 16.12.2008 р. у відповідача утворилась заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування у сумі 2 018, 50 грн . (а/с-13).

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні», ОСОБА_2 повинен сплачувати податки та збори до бюджету в розмірах та в строки визначені законодавством України.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування в сумі 2 018, 50 грн ., що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідач повідомлявся за юридичною адресою, зазначеною в ЄДР, як передбачено ч. 8 ст. 35 КАС України (а/с 21,22,26), тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всі заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.

Відповідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтями 4, 9, 11, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни та несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про оподаткування.

В судовому засіданні встановлено що, заборгованість ФОП ОСОБА_2 по штрафній санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки створилась за рахунок не сплати донарахованої штрафної санкції за актом перевірки ДПІ у Болградському районі від 03.12.2008р. за № 1479/17/2748518891, податкове повідомлення рішення від 04.12.2008р. за № 0011831701/0 на суму 2018, 50 грн..

Наявність заборгованості підтверджується актом перевірки ДПІ у Болградському районі від 03.12.2008р. за № 1479/17/2748518891, податковим повідомленням - рішенням від 04.12.2008р. за № 0011831701/0, випискою з особового рахунку ФОП ОСОБА_2 за 2008 рік (а/с- 5-10, 11, 12).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем обгрунтовано та підтверджено належним чином позовні вимоги щодо стягнення податкової заборгованості у сумі 2 018, 50 грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 35, 72, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 2018,50 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1) на користь держави штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у сумі 2018, 50 грн, код платежу 21080900 та перерахувати на розрахунковий рахунок № 311181104700155, отримувач - УДК у Болградському районі, код 23215022, банк отримувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 28.09.2009 року.

Суддя Потоцька Н.В.