Ухвала суду № 66211435, 27.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/19/17 27.04.2017

Провадження №22-ц/784/922/17

Справа №469/19/17

Провадження №22-ц/784/922/17

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня2017року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до попереднього судового засідання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 02 березня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надано відповідний строк для усунення вказаного недоліку.

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі посилаючись на відсутність постійного місця роботи.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Оскільки наведені у клопотанні про відстрочку сплати судового збору доводи не підтверджуються будь-якими доказами, які б свідчили про те, що заявник дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги то клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня2017року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня2017року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 320 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2