Ухвала суду № 66211139, 20.04.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/185/17

Провадження № 1-кп/273/76/17

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, представників потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016 року за № 12016060150000308,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області 16.03.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016 року за № 12016060150000308.

Ухвалою судді від 20.03.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підсудність кримінального провадження за обвинувальним актом визначене ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2017 року Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 було предявлено цивільний позов до ТОВ «Золотий коровай», ТОВ «Акомодейшн проджект», СК «Арсенал», третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суд вивчивши цивільний позов, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано, зокрема, моральної шкоди, має право до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого. Цивільній позов розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли в звязку з цивільним позовом не врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або несплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, проте законом не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не додано документу про сплату судового збору, відтак суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Інших клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 314 316 КПК України, ст..ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016 року за № 12016060150000308 до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016 року за № 12016060150000308, до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_5, представників потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ТОВ «Золотий коровай», ТОВ «Акомодейшн проджект», СК «Арсенал», третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9