Постанова № 6621004, 22.10.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10401/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року     Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Завальнюка І.В.,

при секретарі – Катеренчук І.С.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Одесі справу за  адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерім Сервіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000342350/0 від 15.06.2009 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси (далі – ДПІ у Малиновському районі м. Одеси), яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерім Сервіс» (далі – ТОВ «Інтерім Сервіс»)  було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 64734,60 гривень, є необґрунтованим та безпідставним , оскільки право на відшкодування з державного бюджету сплаченого ПДВ у останнього виникло на підставі належним чином оформлених податкових накладних. Позивач зазначає, що виключення платника податку безпосереднього постачальника ТОВ «Прімекс» з ЄДРПОУ не позбавляє правового значення податкових накладних, які були видані останнім до виключення його з реєстру, а відсутність постачальника ТОВ «Стройбізнесгруп» за місцезнаходженням, несплата податку останнім, відсутність підтвердження будь-яких відомостей про нього при фактичному здійснені господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування та не впливає на право ТОВ «Інтерім Сервіс» отримати відшкодування сплаченого ПДВ за фактично поставлений товар та надані послуги. Також позивач вважає, що у разі невиконання контрагентами платника податків зобов’язань по сплаті податку до бюджету, негативні наслідки (відповідальність) настають лише для них.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд додатково зобов’язати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси включити до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість суму у розмірі 64734,60 гривень. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, в задоволенні позову просили відмовити. При цьому товарність господарських операцій ТОВ «Інтерім Сервіс» із постачальниками не оскаржували.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню . Судом встановлено , що Відділом контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Малиновському районі була проведена документальна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року по ТОВ «Інтерім Сервіс». За результатами перевірки складено акт №65/23/210/24778112 від 15.06.2009 року.

Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Інтерім Сервіс» п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі – Закон) та зроблено висновок про відсутність права останнього на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2008 року у сумі 64734,60 гривень. У ході проведення документальної перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси були спрямовані запити до ДПІ у м. Полтава та до ДПІ у Приморському районі м. Одеси №5331/23-222/09 від 10.02.2009 року та №19815/23-222/09 від 05.05.2009 року на проведення зустрічних перевірок з питань взаємовідносин з ТОВ «Інтерім Сервіс» безпосередніх постачальників позивача - ТОВ «Прімекс» на суму ПДВ 169231,68 гривень та ТОВ «Стройбізнесгруп» на суму ПДВ 26600 гривень.

Згідно відповіді ДПІ у м. Полтава №5615/7/23-731/73 від 30.04.2009 року до ЄДРПОУ внесено запис про відсутність підтвердження відомостей щодо ТОВ «Прімекс», а згідно відповіді ДПІ у Приморському районі м. Одеси №29393/7/23-509/14/1511 ТОВ «Стройбізнесгруп» відсутнє за місцезнаходженням. Сплата ПДВ до державного бюджету зазначеним підприємствами-контрагентами не підтверджена.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення №0000342350/0 від 15.06.2009 року про зменшення ТОВ «Інтерім Сервіс» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 64734,60 гривень.

Судом встановлено, що між ТОВ «Інтерім Сервіс» та ТОВ «Прімекс» був укладений договір купівлі-продажу №74 від 29.10.2008 року. За договором позивачем придбано товар, що підтверджується актами прийому-передачі від 31.10.2008 року, від 03.11.2008 року, від 07.11.2008 року та не оспорюється відповідачем. Відповідно до платіжних доручень №1107 від 31.10.2008 року, №1113 від 03.11.2008 року, №1138 від 07.11.2008 року, №1140 від 07.11.2008 року, №1165 від 17.11.2008 року позивачем було перераховано ТОВ «Прімекс» суму 1015720,65 гривень, у вартості якого сума податку на додану вартість становила 169286,77 гривень (заявлено до відшкодування 56103 гривень).

Крім того, за даними платіжних доручень, наданими представником позивача під час розгляду справи в суді, №1222 від 03.12.2008 року, №1223 від 03.12.2008 року, №1234 від 04.12.2008 року, №1235 від 04.12.2008 року товариство перерахувало ТОВ «Стройбізнесгруп» суму 159600 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 26600 гривень (заявлено до відшкодування 8631,60 гривень).  Факт надання послуг підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт від 28.11.2008 року і також не оспорюється відповідачем.

Згідно з п.п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п 7.7.1 цієї статті, має від’ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітній період відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону. Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, в даному випадку – дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо не встановленого факту надмірної сплати податку на додану вартість у зв’язку з проведеними зустрічними перевірками контрагентів ТОВ «Інтерім Сервіс» з оглядом на наступне. Особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету відповідно до п. 10.1 ст. 10 Закону є платник податку, яким в силу п. 1.3 ст. 1 Закону є особа, яка зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем. Добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов’язку щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) вступає у зв’язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов’язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. Таким чином, в даному випадку здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем (позивачем), зобов’язані були ТОВ «Прімекс» та ТОВ «Стройбізнесгруп».

При цьому суд враховує, що для відшкодування з бюджету податку на додану вартість Закон не передбачає обов’язкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентом платника податків зобов’язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на його відшкодування у разі, якщо останній виконав усі передбаченні законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Інтерім Сервіс» правомірно включило суми податку на додану вартість до податкового кредиту, а податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0000342350/0 від 15.06.2009 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 64734,60 гривень є протиправним, підлягає скасуванню, а позов – задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерім Сервіс» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0000342350/0 від 15.06.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 64734,60 гривень.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси включити до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ «Інтерім Сервіс» суму у розмірі 64734,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано «27» жовтня 2009 року.

Суддя І.В. Завальнюк