Постанова № 66208303, 25.04.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4428/16-к

Провадження № 1-кп/487/100/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., суддів Агєєвої Л.І., Павлової Ж.П., при секретарі судового засідання Колісниченко В.М., за участю запасного судді Кузьменка В.В., прокурора Снєгірьова О.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 52016000000000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 52016000000000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні 25 квітня.2017 року прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на два місяця, з покладанням обовязків, встановлених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2017 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням вимог положень ст..331 КПК України та за відсутності клопотань щодо продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, строк якого спливає 28.04.2017 року, судом поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 і щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, колегія приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені та враховані судами при застосуванні до обвинувачених відповідних запобіжних заходів на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк триання ОСОБА_1 під вартою продовженим.

При цьому, колегія враховує данні про особу кожного з обвинувачених, займані посаду обвинувачених на момент скоєння інкримінованих органом досудового розслідування злочинів, їх тяжкість, суспільну небезпеку та резонанс, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено та не досліджено докази у встановленому судом обємі. Застосування до обвинувачених більш мяких запобіжних заходів не зменшить наявні ризики та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 червня 2017 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24 червня 2017 року, з покладенням обовязків, передбачених п.5 ст.194 КПК України, а саме негайно прибувати за викликом суду у встановлений час; не відлучатися з території Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, потерпілою стороною щодо обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрощук

Судді Л.І. Агєєва

ОСОБА_5