Постанова № 66208250, 27.04.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1178/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопрушення, які надійшли з Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенськ,ий район, село Молосолоне, вулиця Перемоги, будинок №46,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2017 року біля 11 години 10 хвилин в місті Вознесенську по вулиці Тімірязєва ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом "Восход" державний реєстраційний номерний знак 4778НИК, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців. рук Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку чим порушив п.2.4, п.8.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не не з`явився. Судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, при розгляді справи не є обовязковою.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення серії БР №273528 від 15.04.2017 року, протокол про адмінправопорушення серії БР №273527 від 15.04.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Висновки інспекторів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії БР №273528 та БР №273527 від 15.04.2017 року, ґрунтуються на матеріалах справ про адміністративні правопорушення та законі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, керуючись ст. 36, ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №473/1178/17 та №473/1179/17 - обєднатии в одне провадження під загальним номером №473/1178/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 09 /дев`яти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 153 /сто п`ятдесят три/ гривні.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Адміністративне стягнення здійснити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО банку 826013, розрахунковий рахунок 31210206700113, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобоми строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1, що згідно ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень /отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача /код за ЄДРПОУ/ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача /МФО/ - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський