Ухвала суду № 66208150, 26.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/1016/16-ц Провадження № 22-ц/772/971/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Калинівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 про надання права щодо отримання акту про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року, -

В с т а н о в и л а :

9 лютого 2017 року Калинівським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яке є співвідповідачем у даній справі, відповідно до ухвали суду від 07.12.2016 року (а/с 73), оскаржило зазначене заочне рішення в апеляційному порядку без додержання правил ст. 228 - 231 ЦПК України.

Так, у ч.1 ст. 228 ЦПК України зазначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як видно з матеріалів справи, заяви про перегляд заочного рішення у порядку ч.1 ст. 228 ЦПК України, відповідач до суду першої інстанції не подавав, у зв'язку з чим у нього не виникло права на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З огляду на вищевикладене, подана апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Калинівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 про надання права щодо отримання акту про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки- повернути відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_2