Ухвала суду № 66208102, 26.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4126/13-ц

Провадження 2/127/467/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області справи № 127/3358/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_5 будуть підстави для відмови в задоволенні позову ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_1 і представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 заперечили щодо зупинення провадження у даній справі.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є передчасним, оскільки справа в провадженні судді Вохмінової О.С. перебуває з 09.12.2015 року, тривалий час була зупинена в зв`язку з проведенням експертизи, розгляд справи по суті після скасування попередніх рішень не розпочатий, в судовому засіданні не досліджувались підстави і предмет позову ОСОБА_8, підстави заперечень та докази.

Також суд приймає до уваги правовий висновок ВСУ, викладений у справі № 6-1957цс16. Так, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (ст. 157 ЦПК України). Розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду у з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 127/4128/13-ц відмовити.

Суддя: