Вирок № 66207829, 27.04.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

права № 133/27/16-к

В И Р О К

Іменем України

27 квітня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк Г.О.

з участю прокурора Сергійчук О.Б.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників обвинувачених Пронівої Н.Р., Бондарчука В.І., Пилипчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015020170000520 від 08.09.2015 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого робітником на ПАТ «Бердичівський молокозавод», не одруженого, не судимого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 02.12.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 29.05.2012 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 07.07.2012 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 29.08.2012 вирок переглянутий Апеляційним судом Вінницької області та остаточно призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 17.02.2016 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ї групи, раніше судимого: 02.12.2010 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 17.01.2013 постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду; 13.10.2015 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців; 22.03.2016 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 р. близько 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на своїй меті єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, проникли на подвір'я приватного будинку, який розташований по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_7

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжуючи виконувати свій злочинний задум, розподілили між собою подальші свої дії, а саме, обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали поруч гаражного приміщення та слідкували за тим, щоб їхні злочинні дії не були помічені та припинені сторонніми особами, а обвинувачений ОСОБА_1 в цей час відшукав на території даного домоволодіння металевий прут, за допомогою якого зірвав навісний замок на вхідних дверях гаражного приміщення. Далі, обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли всередину гаражного приміщення, в якому відшукали та таємно викрали ряд бувшого у використанні належного потерпілій майна, а саме: набір будівельних сокир «Моdесо GS Ехреrt MN-64-205» 0,8 кг в кількості 11 шт., вартістю - 1100 грн.; великий будівельний металевий лом, вартістю - 250 грн.; малий будівельний металевий лом, вартістю - 200 грн.; ручний дерев'яний рубанок, вартістю - 200 грн.; ручний металевий рубанок, вартістю - 250 грн.; будівельний рівень довжиною 200 см в алюмінієвому корпусі, вартістю - 60 грн.; будівельний рівень довжиною 100 см в алюмінієвому корпусі, вартістю - 30 грн.; будівельний рівень довжиною 60 см в алюмінієвому корпусі, вартістю - 20 грн.; металеву буржуйку вагою 50 кг, при вартості одного кілограма брухту чорних металів - 3 грн., на суму - 150 грн.; електричний трьохжильний мідний провід 3x2,5 мм довжиною 100 м, при вартості 1 м-20 грн., на суму - 2000 грн.; дві штикові лопати, при вартості однієї - 25 грн., на суму - 50 грн.; три господарських сапи, при вартості однієї - 15 грн., на суму - 45 грн.; два алюмінієві бідони, ємкістю 40 л кожен, при вартості одного - 200 грн., на суму - 400 грн.; ручну пилку - «Дружба», вартістю - 40 грн.; ручну пилку по дереву, вартістю - 25 грн.; поліетиленову каністру, ємкістю 30 л, вартістю - 100 грн., в якій знаходилось дизельне паливо, об'ємом 30 л, при вартості одного літра дизельного палива - 18 грн., на суму - 540 грн.; металеву каністру, ємкістю 30 л, вартістю - 150 грн.; поліетиленову каністру, ємкістю 3 л, вартістю - 20 грн.; два карнизи з нержавіючої сталі довжиною 2 м, при вартості одного - 200 грн., на суму - 400 грн.; одну пляшку мастила для бензопили «STHL», ємкістю 1 л, вартістю - 50 грн.; арматуру вагою 20 кг, при вартості одного кілограма брухту чорних металів - 3 грн., на суму - 60 грн.; металевий «захисту» для автомобіля «ВАЗ 2108», вартістю - 400 грн.; болгарку «Маkita GА5030», вартістю - 1000 грн.; двадцять кілограм цвяхів 30 мм, при вартості за 1 кг - 20 грн., на суму - 400 грн.; десять упаковок електродів «MONOLITH WELDING ELECTRODES» 2,5 кг, при вартості однієї упаковки - 120 грн., на суму - 1200 грн.; чотири кутоміри 30x30 см, при вартості одного - 25 грн., на суму - 100 грн.; саморізи для гіпсокартону розміром 3,5x25 мм в кількості 870 шт., при вартості одного - 0,10 грн., на суму - 87 грн.; саморізи для гіпсокартону розміром 3,9x65 мм в кількості 238 шт., при вартості одного - 0,30 грн., на суму - 71,40 грн.; саморізи для гіпсокартону розміром 4,2x76 мм в кількості 248 шт., при вартості одного - 0,45 грн., на суму - 111,60 грн.; саморізи для гіпсокартону розміром 3,5x35 мм в кількості 339 шт., при вартості одного - 0,15 грн., на суму - 50,85 грн.; саморізи з пресшайбою зі свердлом, оцинковані розміром 4,2x14 м в кількості 67 шт., при вартості одного - 0,20 грн., на суму - 13,40 грн.; саморізи по металу розміром 1,9x35 мм в кількості 276 шт., при вартості одного - 0,15 грн., на суму - 41,40 грн.; покрівельні саморізи розміром 4,8x19 мм в кількості 35 шт., при вартості одного - 0,60 грн., на суму - 21 грн.; чотири молотки з дерев'яною рукояткою 30 см, при вартості одного - 15 грн., на суму 60 грн.; один молоток-обценьки з дерев'яною рукояткою 30 см, вартістю - 40 грн.; одна каструля з нержавіючої сталі, ємкістю 50 л, вартістю - 600 грн.; один електричний самовар, ємкістю 5 л, вартістю - 400 грн.; одну алюмінієву каструлю, ємкістю 2 л, вартістю - 85 грн.; одну алюмінієву каструлю, ємкістю 3 л, вартістю - 90 грн.; одну алюмінієву каструлю, ємкістю 4 л, вартістю - 120 грн.; одну алюмінієву каструлю, ємкістю 5 л, вартістю - 150 грн.; два навісних замка «Ехtrа» 60 мм, при вартості одного - 40 грн., на суму - 80 грн.; шістнадцять дверних ручок «МVМ 21311», при вартості однієї - 35 грн., на суму - 560 грн.; чотирнадцять дверних завіса «АL 100 Р1», при вартості одного - 15 грн., на суму - 210 грн.; три бухти тканевого двостороннього скотчу, розміром 450x350 мм, при вартості однієї - 15 грн., на суму - 45 грн.; три бухти двостороннього скотчу розміром 500x390 мм, при вартості однієї - 20 грн., на суму - 60 грн.; геодезична будівельна сітка довжиною 5 м, вартістю - 10 грн.; чотири балончика аерозольної фарби «DUPLI-COLOR AQUA», ємкістю 350 мл чорного кольору, при вартості одного - 50 грн., на суму - 200 грн.; десять балонів зимової монтажної піни «МАКROFLEX», ємкістю 750 мл, при вартості одного - 120 грн., на суму - 1200 грн.; чотири автомобільних шини «Місhelin Agilis» 195/65 R16С, при вартості однієї - 1500 грн., на суму - 6000 грн.; один порожній газовий балон, ємкістю 50 л, вартістю - 950 грн.; пасатижі металеві, вартістю - 25 грн.; два розвідних ключі, при вартості одного - 80 грн., на суму - 160 грн.; щітка по металу, вартістю - 15 грн.; ключ ріжковий розміром 30x27, вартістю - 22 грн.; ключ комбінований 22x22, вартістю - 25,20 грн.; ключ комбінований 19x19, вартістю - 18 грн.; ключ ріжковий 22x19, вартістю - 17,50 грн.; ключ ріжковий 19x18, вартістю - 12 грн.; ключ комбінований 12x12, вартістю - 10,80 грн.; ключ ріжковий 8x10, вартістю - 40 грн.; ключ ріжковий 17x14, вартістю - 25 грн.; ключ комбінований 6x6, вартістю - 10,50 грн.; викрутка з рукояткою червоного кольору, вартістю - 15 грн.; ключ шестигранний-зірочка розмірами 138x48, вартістю - 27,30 грн.; ключ шестигранний-зірочка розмірами 164x43, вартістю - 38,50 грн.; ключ шестигранний розміром 125x55, вартістю - 12 грн.; зубило розміром 155x20x12, вартістю - 25 грн.; ножиці по металу, вартістю - 65 грн.; три побідитових свердла розміром 110х5, при вартості одного - 10 грн., на суму - 30 грн.; два побідитових свердла розміром 160х10, при вартості одного - 20 грн., на суму - 40 грн.; три побідитових свердла розміром 160х8, при вартості одного - 15 грн., на суму - 45 грн.; сім побідитових свердл розміром 160х5, при вартості одного - 12 грн., на суму - 84 грн.; одне побідитове свердло розміром 100x6, вартістю - 10 грн.; три побідитових свердла розміром 210х12, при вартості одного - 22 грн., на суму - 66 грн.; одну упаковка будівельних скоб для стиплера 6 мм, вартістю - 10 грн.

Не зупинившись на вчиненому, обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відразу повернулись на територію домоволодіння ОСОБА_7 з метою продовжити свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Зайшовши на територію домоволодіння, обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підійшли до вхідних дверей житлового будинку потерпілої ОСОБА_7, де обвинувачений ОСОБА_1 рукою відчинив вхідні двері та разом з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли всередину.

Перебуваючи в будинку, обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відшукали та таємно викрали наступні речі: телевізор, марки - «DAEWOO КR 15 U7FL», сірого кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 967 від 04.11.2015 р. становить - 600 грн.; пилосос, марки - «LG V-C3055NT», чорно-сірого кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 911 від 16.10.2015 р., становить - 980 грн.; праску, марки - «Verelly IS-03», білого кольору, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 910 від 19.10.2015 р., становить - 200 грн.; чайник, марки - «Rainford REK-420», чорного кольору (із підставкою), вартістю - 324 грн., болгарку, марки - «DWT WS-125V», зелено-сірого кольору, вартістю - 552 грн.; тепло вентилятор, марки - «SATURN ST-HT7643», вартістю - 260 грн. Після цього, обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, таємно викравши вищеописане майно з гаражного приміщення та житлового будинку, завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму - 24261, 45 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та житло, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та житло, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 06.09.2015 р. близько 22-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили піти до будинку потерпілої ОСОБА_7, що в АДРЕСА_5 Він зірвав навісний замок в дверях сараю та вони зайшли в приміщення, звідки вчинили крадіжку наступних речей: одну упаковку електродів; велику кількість саморізів для гіпсокартону різного розміру; покрівельні само різи; одну бухту тканевого двостороннього скотчу; викрутку; пасатижі металеві; два розвідних ключі; щітку по металу; велику кількість ріжкових ключів різних розмірів; зубило; ножиці по металу; багато побідитових свердл; одну упаковка будівельних скоб для стиплера, після чого, навісний замок він повісив знову на двері сараю. Викрадене майно вони складали на його город, а потім заносили до його будинку.

Далі, повернувшись на територію домоволодіння ОСОБА_7, через не зачинені вхідні двері будинку, вони втрьох проникли всередину будинку, звідки викрали: телевізор; пилосос; праску; чайник; тепловентилятор.

Викрадене майно винесли на його город та усі разом перенесли викрадені речі до його будинку. Далі, випили горілки та лягли спати, прокинулися наступного ранку та ще випили спиртних напоїв, ОСОБА_3 вже не було, а потім знову заснули. Прокинулися вони від того, що їх розбудили працівники міліції.

Також, вказав, що болгарку вони викрали з гаражного приміщення, а не з будинку потерпілої. Все інше майно, яке вказується в обвинувальному акті він з Кособуцькими не викрадав, оскільки його не вилучили працівники міліції з його будинку.

Цивільний позов визнав частково, а саме, вказав, що частина викрадених речей повернута потерпілій, а частину він не викрадав.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та дав покази, аналогічні пояснення, що і обвинувачений ОСОБА_1 по суті обвинувального акту та цивільного позову. Також, додав, що не пам'ятає факт викрадення болгарки у потерпілої. Цивільни

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та заперечив факт причетності його до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення. При цьому вказав, що з ОСОБА_1 та братом, алкогольних напоїв не вживав, до потерпілої не ходив. Цивільний позов не визнає.

Крім пояснень обвинувачених, їх винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілої, свідків.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 07.09.2015 р. приїхавши до власного будинку, який розташований по АДРЕСА_4, виявила відсутність речей, перелічених в обвинувальному акті. В гаражі було вийнято вікно та розбита шибка. Вхідні двері до будинку були нею раніше зачинені, однак шляхом «відважування» злочинці відчинили двері та проникли до помешкання з метою крадіжки. Далі, вона побачила, що він її будинку та до будинку ОСОБА_1 дорога була витоптана. Вона викликала міліцію та вони пішли до будинку ОСОБА_1 Прийшовши до останнього, вони побачили, що ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді. Додала, що викрадені речі з гаражу обвинувачені здали раніше, щоб мати гроші для придбання та вживання алкогольних напоїв. Просила суд покарати крадіїв по закону.

Цивільний позов про стягнення з обвинувачених 20245 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, тобто, вартості не повернутих викрадених речей та 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди, оскільки було порушено її право власності, підтримала в повному обсязі і просить дану шкоду стягнути з обвинувачених солідарно.

Свідок ОСОБА_8 дав покази про те, що він прийшов з Драмарецьким до ОСОБА_1, в якого був також ОСОБА_2 Випивши 1,5 л горілки вони заснули, прокинулися від того, що їх розбудили працівники міліції. Вказав, що бачив викрадені речі, в тому числі телевізор. ОСОБА_3 потім привезли поліцейські. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розповідали йому, що з ними був ОСОБА_3

Крім показів обвинувачених, потерпілої, свідків по справі, винуватість обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєному, доводиться також іншими та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2015, в якому вбачається, що в ніч з 06.09.2015 на 07.09.2015 в с. Садове Козятинського району Вінницької області, невідома особа проникла в господарське приміщення та в будинок потерпілої ОСОБА_7, звідки здійснили крадіжку електроінструмента, будівельних матеріалів та побутової техніки; заявою ОСОБА_7 від 07.09.2015, якою остання дозволяє працівникам поліції оглянути належний їй будинок та господарські приміщення ; проколом огляду місця події від 07.09.2015, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння потерпілої за адресою: АДРЕСА_6 та вилучено сім слідів пальців рук з різних поверхонь; заявою ОСОБА_1 від 07.09.2015, якою останній дозволяє працівникам поліції оглянути належне його матері домоволодіння; протоколом огляду місця події від 07.09.2015 - домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_1 В ході огляду виявлено та вилучено сім паперових коробок з шурупами, одне відро з цвяхами, одне відро з шурупами, болгарку, електрочайник, телевізор, пилосос, електроди, скоби, ключі рожкові, фарбу в балоні, скотч, сварку; висновком експерта № 911 від 16.10.2015, відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу пилососу «LG Storm Extra V-C3055NT», чорного кольору станом на день проведення експертизи, з урахуванням зносу становить - 980; висновком експерта № 910 від 19.10.2015, відповідно до якого ринкова вартість представленої на експертизу праски - «Verelly», білого кольору станом на день проведення експертизи, з урахуванням зносу може становити 200,00 грн., чайника «Rainford», чорного кольору (із підставкою) - 324,00 грн., болгарки «DWT WS-125V», зеленого кольору - 552 грн.; висновком дактилоскопічної експертизи від 30.10.2015 № 383-Д, відповідно до якого слід пальця руки, розмірами 12х51 мм - залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_2, слід пальця руки, розмірами 9х16 мм - залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3, слід долоні руки, розмірами 24х42 мм - залишений долонею лівої руки ОСОБА_1; висновком експерта № 925 від 04.11.2015, відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу комбінованого ключа 22х22 станом на день проведення експертизи, з урахуванням зносу може становити 25,20 грн., комбінованого ключа - 19х19 - 18,00 грн., ріжкового ключа 22х19 - 17,50 грн., ріжкового ключа 19х18 - 12,00 грн., комбінованого ключа 12х12 - 10,80 грн., комбінованого ключа 6х6 - 10,50 грн., ключа-зірочки - 38,50 грн., ключа-зірочки - 27,30 грн.; висновком експерта № 967 від 04.11.2015, відповідно до якого ринкова вартість, як аналогічного бувшого у користуванні в технічно справному стані телевізора, марки - «DAEWOOO KR 15 U7FL» становить - 600 грн.; висновком судово-психіатричної експертизи № 343 від 30.11.2015, відповідно до якої в період вчинення злочину ОСОБА_3 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Він є особою з легкою розумовою відсталістю ступеня легкої дебільності. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній з проникненням у приміщення та житло, вчиненій за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, доведена винуватості обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній з проникненням у приміщення та житло, вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує суд їхні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винних.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем навчання та працевлаштування на даний час та готовність відшкодувати завдану злочином шкоду.

Щире каяття ОСОБА_1 суд не визнає пом?якшуючою покарання обставиною, оскільки він не визнав повного переліку викраденого майна у потерпілої.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставиною, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття ОСОБА_2 суд не визнає пом?якшуючою покарання обставиною, оскільки він не визнав повного переліку викраденого майна у потерпілої.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставиною, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння та рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, є наявність у нього інвалідності третьої групи, позитивну характеристику за місцем відбування покарання.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставиною, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння та рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Що стосується виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, то воно можливе без ізоляції від суспільства із засудженням його до позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави у рівних частках з кожного.

Речові докази: сім слідів папілярних візерунків пальців рук, необхідно зберігати при справі, всі інші речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні.

Цивільний позов необхідно задовольнити частково.

Стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20245 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, тобто, вартості не повернутих викрадених речей та 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 10 (десять) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 ч. 1, п.п. 1, 2 КК України покласти засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком суду частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2016 року, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дати його затримання при виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2016 року, а саме, з 28.04.2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк коли він був переведений з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП №1 для розгляду даного кримінального провадження, тобто, перебував в умовах попереднього ув?язнення, а саме, з 07.06.2016 року до дати набрання даним вироком законної сили, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набарання даним вироком законної сили не обирати. Оскільки він відбуває покарання за попереднім вироком суду.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком суду частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2016 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21.06.2016 року, тобто, з дати початку відбування покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2016 року, який приєднаний до даного вироку.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати строк коли він був затриманий для розгляду даного кримінального провадження, тобто, перебував в умовах попереднього ув?язнення, а саме, з 17.12.2016 року до дати набрання даним вироком законної сили, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набарання даним вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок Козятинського міськрайсуду від 13.10.2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до п?яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців виконувати самостійно.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнут з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 20245 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, в сумі - 547, 68 гривень з кожного.

Речові докази: сім слідів папілярних візерунків пальців рук, зберігати при справі; пилосос марки «LG V-C3055NT», праску марки «Verelly IS-03», чайник електричний марки «Rainford REK-420», болгарку марки «DWT WS-125V», пасатижі металеві, ключ розвідний довжиною 310 мм, щітку по металу, ключ розвідний довжиною 250 мм, ключ ріжковий 30x27, ключ комбінований ріжково-накидний 22x22, ключ комбінований ріжково-накидний 19x19, ключ ріжковий 19х22, ключ ріжковий 18х19, ключ ріжковий 12х12, ключ ріжково-накидний 8х10, ключ ріжковий 17х14, ключ комбінований ріжково-накладний 6х6, викрутка довжиною 175 мм, ключ шестигранний - зірочка габаритними розмірами 138х48 мм, ключ шестигранний - зірочка габаритними розмірами 164х43 мм, ключ шестигранний 12 габаритними розмірами 125х55 мм, зубило габаритними розмірами 155х20х12, ножиці по металу довжиною 322 мм, три побідитових свердл 110х5, два побідитових свердла 160х10, три побідитових свердла 160х8, сім побідитових свердл 160х5, одне побідитове свердло 100х6, три побідитових свердла 120х12, одну бухту двостороннього скотчу на бумажній основі з блискучею поверхнею 500х390 мм, одну бухту тканевого двостороннього скотчу на бумажній основі 450х350 мм, поліетиленову упаковку із залишками будівельних скоб для стиплера 6 мм, один балончик аерозольної фарби «DUPLI-COLOR AQUA», ємкістю 350 мл чорного кольору, одну упаковку електродів «MONOLITH WELDING ELECTRODES» 2,5 кг кількістю 20 штук, покрівельні саморізи 4,8х19 мм в кількості 35 шт., саморізи по металу 1,9х,35 мм в кількості 276 шт., саморізи для гіпсокартону 4,2х76 мм в кількості 248 шт., саморізи для гіпсокартону 3,9х65 мм в кількості 238 шт., саморізи для гіпсокартону 3,5х35 мм в кількості 339 шт., саморізи з пресшайбою зі свердлом, оцинковані 4,2х14 мм в кількості 67 шт., саморізи для гіпсокартону 3,5х25 мм в кількості 870 шт., цвяхи 30 мм вагою 1 кг, телевізор марки «DAEWOO КR 15 U7FL» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис. Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.04.2017