Ухвала суду № 66206313, 25.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2989/17

№ провадження 1-кс/646/2308/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., прокурора Прокопенко О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області, у кримінальному провадженні № 12017220060000834 від 22 квітня 2017 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, вилучений при огляді місця події 21.04.2017 за адресою: м. Харків, вул. Гольдберівська, 119.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.04.2017 за адресою: м. Харків, вул. Гольдберівська, 119 співробітниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб «PEUGEOT 206» д.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1, перевіркою встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу має ознаки підробки.

21.04.2017 до чергової частини Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора роти №6, 1 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про те, що 21.04.2017 під час несення служби по охороні громадського порядку в складі екіпажу 0605 на території Новобаварського району м. Харкова по вул. Москалівській рухався автомобіль НОМЕР_1, водій якого порушив правила дорожнього руху. За порушення п. 9.25 ПДР України даний автомобіль було зупинено біля будинку №119 по вул. Гольдберівській в м. Харкові, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час перевірки даного автомобілю за базою даних НАІС встановлено, що вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номер кузову, рами не співпадають з даними, які містяться в базі даних НАІС. В наявному у водія автомобілю ОСОБА_1 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано номер шасі (кузова, рами) 14804284, який співпадає з номером шасі (кузова) вказаному на автомобілі НОМЕР_1, а за даними бази НАІС значиться номер шасі (кузова, рами): VF32JNFVA47444316. При перевірці за базами даних НАІС автомобіль НОМЕР_1, за номером шасі (кузова, рами) 14804284 виявлено, що за даними автомобілем НОМЕР_3, який значиться у розшуку за Київським ВДВС м. Харкова, з номерами виконавчого провадження: 32316758 від 10.08.2016, 46878723 від 29.07.2015, 42209566 від 23.09.2015, 39772170 від 26.04.2015, 30045265 від 23.05.2014, 39772170 від 21.01.2014, 30368765 від 17.01.2013, 33062815 від 18.07.2012.

Після цього, виникла підозра, що водії т/з ОСОБА_1 предявила підроблені документи.

21.04.2017 проведено огляд автомобілю НОМЕР_1. В ході огляду слідчим СВ Основянського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучено автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію Т/З.

Згідно свідоцтва про реєстрацію Т/З, автомобіль НОМЕР_1, належить ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, прос. Маяковського, 12, кв. 198.

Даний автомобіль визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та буде наданий експертам для проведення криміналістичних експертиз.

Повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні на його знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення обєктивної істини у кримінальному проваджені.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_4, вилучений при огляді місця події 21.04.2017 за адресою: м. Харків, вул. Гольдберівська, 119.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А. Єжов