Ухвала суду № 66206168, 19.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2464/17

№ провадження 1-кс/646/2039/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Біляєва М.О., прокурора Дядик Д.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 42017220000000070 від 26 січня 2017 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2, виконуючи обовязки начальника Богодухівського відділення Слобожанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДСФ у Харківській області), а з 03.04.2017 будучи призначеним на посаду заступника начальника - начальника Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДСФ у Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, займаючи відповідальне становище, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїв злочин у сфері службової та професійної діяльності.

Так, 19.01.2017 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДСФ у Харківській області за адресою: Харківська область м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2-а, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловив ФОП ОСОБА_3 вимогу передавати йому упродовж 2017 року по 2000 грн. щомісячно, а всього неправомірну вигоду в сумі 24000 грн., за бездіяльність у виді не проведення податкових перевірок його підприємницької діяльності - роздрібної торгівлі продуктами харчування.

08.02.2017 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю прибув до службового кабінету ОСОБА_2, розташованому в адміністративній будівлі Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДСФ у Харківській області за адресою: Харківська область м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2-а, де останній, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_3 на необхідність передачі грошових коштів у сумі 2000 грн. в якості неправомірної вимоги через окремих працівників Богодухівського відділення «Райффайзен банк Аваль». У цей же день ОСОБА_3, виконуючи вказівку ОСОБА_2, прибув до Богодухівського відділення «Райффайзен банк Аваль», розташованого за адресою: Харківська область м. Богодухів, вул.Святодухівська, 3, де передав провідному спеціалісту вказаного відділення банку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_2 за не проведення податкових перевірок підприємницької діяльності ОСОБА_3

Крім того, 07.03.2017 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у салоні автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, поблизу адміністративній будівлі Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДСФ у Харківській області за адресою: Харківська область м.Богодухів, вул.Міліцейська, 2-а, отримав від ОСОБА_3 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000грн. за не проведення податкових перевірок підприємницької діяльності останнього.

У подальшому 05.04.2017 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у салоні власного автомобіля НОМЕР_2, біля будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, отримав від ОСОБА_3 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 6000грн. за не проведення податкових перевірок підприємницької діяльності останнього.

У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена працівниками правоохоронних органів та його було затримано працівниками прокуратури Харківської області, які під час огляду місця події та автомобіля ОСОБА_2 вилучили зазначені вище кошти в розмірі 6000 грн.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України, вилучено грошові кошти у сумі 772 (сімсот сімдесят дві) гривні, а саме: 200 грн. ЗЗ7275899, 200 грн. ТА8395292, 100 грн. ЗХ2688970, 100 грн. ВГ9636824, 100 грн. ЕИ9871471, 50 грн. СЗ9307533, 20 грн. СБ4942542, 2 грн. СИ7295605, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», флешнакопичувач білого кольору «TRANSCEND 8Gb», посвідчення водія на імя ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-21061» р.н.НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, талони на газ ПП «Ілант» у кількості 8 штук, банківська картка банку «Аваль» №4149516007019143, банківська картка банку «Приватбанк» №5168757315940165.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що: гроші, мобільний телефон, флешнакопичувач, банківська картка банку «Аваль» №4149516007019143, які були вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_2 від 05.04.2017 відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України як речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна підозрюваного (обвинуваченого), положення ст. 170 КПК України, орган досудового слідства вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети, речі, документи, гроші та цінності що належать підозрюваному ОСОБА_2

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час відсутні підстави для накладання арешту на інше вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.04.2017 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_2, а саме: купюри: 200 грн. ЗЗ7275899, 200 грн. ТА8395292, 100 грн. ЗХ2688970, 100 грн. ВГ9636824, 100 грн. ЕИ9871471, 50 грн. СЗ9307533, 20 грн. СБ4942542, 2 грн. СИ7295605; мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», флешнакопичувач білого кольору «TRANSCEND 8Gb», банківська картка банку «Аваль» №4149516007019143.

У задоволенні клопотання в частині арешту: посвідчення водія на імя ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-21061 р.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, талони на газ ПП «Ілант» у кількості 8 штук, банківської картки банку «Приватбанк» №5168757315940165 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А. Єжов