Постанова № 66205998, 27.04.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/924/17

Номер провадження 3/623/212/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.2 ст.187 КУпАП - 20.07.2016 року у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн., за ч.2 ст.187 КУпАП 08.11.2016 року у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн., раніше судимого, який проживає без реєстрації за адресою: м.Ізюм, вул. Гоголя, 4, Харківська область, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, засіб звязку мобільний телефон відсутній,

за ч. 2 ст 187 КУпАП Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №871923 від 21.04.2017р., серії серії АА №871929 від 18.04.2017р., громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення: справи № 623/924/17, провадження № 3/623/212/2017, № 623/924/17, провадження № 3/623/213/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно справі № 623/924/17, провадження № 3/623/212/2017.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, пояснив, що заробляє собі на життя випадковими заробітками, копає за грошову винагороду людям городи, у звязку з чим не завжди буває вчасно вдома та запевняв суд, що в подальшому не допустить порушень адміністративного нагляду. Зазначив про можливість сплати штрафу.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2017 року по справі № 2016/3114/2012, провадження № 1-в/623/9/2017 у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, а саме, крім іншого, йому заборонено відлучатися з дому за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу ОВС..

Однак, 12.04.2017 та 14.04.2017 на момент контрольної перевірки ОСОБА_1, у відношенні якого продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, був відсутнім за місцем проживання, чим повторно допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА №467233 від 08.12.2016р., серія АА №467269 від 08.12.2016р., поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року.

Згідно довідки «А.Р.М.О.Р.» ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 19.07.2016 року у вигляді громадських робіт, ч.2 ст.187 КУпАП - 20.07.2016 року у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн., за ч.2 ст.187 КУпАП 08.11.2016 року у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом півроку після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. г) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.2 ст.187 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 27 КУпАП встановлює що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, те що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення штрафу є недостатнім для виховання ОСОБА_1, з урахуванням чого суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31118106700012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320-00 (триста двадцять гривень - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова