Ухвала суду № 66205473, 27.04.2017, Біловодський районний суд Луганської області

27.04.2017

Справа № 408/656/17

1-кп/408/162/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Соболєва Є.О.

суддів: Кускової Т.В., Цимбал Ю.Ю.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Мікуліна Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 410 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2017 року у обвинуваченого спливає строк тримання його під вартою. До цього часу провести розгляд кримінального провадження не вбачається можливим.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що на цей час ризики, які були наявні при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу не зменшились, тобто він, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, знищити, сховати спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений віддали розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Статтею 331 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із обвинувального акту йдеться, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів. Обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення ним не заперечується.

З огляду на тяжкість висунутих ОСОБА_1 обвинувачень, суд погоджується з прокурором, що на цей час обєктивно існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність інших ризиків прокурор не довів.

Таким чином, з огляду на те, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується, обрання менш суворого запобіжного заходу є неможливим, суд дійшов висновку щодо необхідністі продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 25 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: