Ухвала суду № 66205432, 27.04.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. м. Кремінна Справа № 414/599/16-к

Провадження № 1-кп/414/46/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

Головуючогосудді-Тесленко І.О.;

за участю:

прокурораСопівник А.В.;

потерпілого - ОСОБА_1;

представника потерпілого ОСОБА_2;

обвинуваченого ОСОБА_3;

захисника ОСОБА_4;

захисника ОСОБА_5;

захисника - ОСОБА_6;

секретаря судового засідання Бутилкіной Н.В.;

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1201613055000324 від 10.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженняКремінськогорайонного суду Луганської області 19 грудня 2016 року, в порядкуст. 291 КПК України,надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2. ст. 365 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27.04.2017р. захисники обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду клопотання про відкладення кримінального провадження на іншу дату яким просили звернутися з письмовим зверненням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розяснення порядку виконання ухвал касаційного суду, яким визначена різна підсудність даного кримінального провадження та відкласти розгляд справи.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, зазначив, що кримінальне правопорушення було вчинено на території Кремінського району Луганської області, тож справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Потерпілий ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_2 проти задоволення клопотання також заперечував, зазначив, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово виносилось рішення стосовно визначення підсудності по цій справі саме Кремінському районному суду Луганської області. Подання зазначеного клопотання стороною захисту на його думку є виключно затягуванням процесу.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи містяться декілька рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо визначення підсудності цієї справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року клопотання захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №12016130550000324 за обвинуваченням ОСОБА_3 із Кремінського районного суду Луганської області до суду Волинської області або іншої області віддаленої від Луганської залишено без задоволення. Ухвала суду набрала законної сили.

26.07.2016р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю Ухвалою клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнив та ухвалив наступне: кримінальне провадження №12016130550000324 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.146 КК України, передати з Кремінського районного суду Луганської області до Рівненського міського суду Рівненської області. Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року клопотання потерпілого ОСОБА_1 та військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_8 було задоволено та кримінальне провадження №12016130550000324 за обвинуваченням ОСОБА_3 направлене з Рівненського районного суду Рівненської області до Кремінського районного суду Луганської області. Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №12016130550000324 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.365 КК України, з Кремінського районного суду Луганської області до Рівненського міського суду Рівненської області залишено без задоволення. Ухвала суду також набрала законної сили.

Таким чином, в матеріалах справи міститься декілька Ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які набрали законної сили щодо визначення підсудності цієї справи. Жодна з зазначених вище Ухвал на цей час не скасована.

Також, представником потерпілого ОСОБА_2 надано суду лист Прокуратури міста Києва (Вих. №17/2/3-601-16 від 29.09.2016р.) з якого вбачається, що 29.09.2016 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000924 за фактом постановлення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ завідомо неправосудної ухвали з корисливих мотивів чи інших особистих інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 02.06.2016№1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно до ч.3, 5 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити, звернутися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з письмовим зверненням щодо надання розяснення порядку виконання Ухвал суду від 26.07.2016р., 09.11.2016р. та 28.11.2016р., а підготовче судове засідання у звязку з цим відкласти.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст.8, 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 02.06.2016№1402-VIII, ст.ст.34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити, звернутися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з письмовим зверненням щодо надання розяснення порядку виконання Ухвал, винесених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.07.2016р., 09.11.2016р. та 28.11.2016р., які набрали законної сили.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.365 КК України відкласти на 25 травня 2017р. на 10 год 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, а саме: прокурорів, обвинуваченого, його захисників, потерпілого, його представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко