Ухвала суду № 66205073, 26.04.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/530/17

Номер провадження 1-кс/404/776/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., слідчого Вербового Д.Ф., прокурора Козиря Є.М., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 12017120020000415 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням на отримання тимчасового доступу до документів що містять банківську таємницю: всіх відомостей по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 приватного підприємця «Мосієнко Роман Олександрович», володільцем яких є публічне акціонерне товариство «ПУМБ» м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Метою заявленого клопотання, є намір встановити усіх контрагентів ПП «ОСОБА_2О.». для перевірки їх за ознакою безтоварності проведення господарських операцій між замовником- управлінням капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації і підрядником ПП ОСОБА_2 по договору підряду 89/16 від 20.12.2016 року «Капітальний ремонт «Кіровоградський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» на загальну суму 1 237 537 грн., строк виконання до 31.12.2016року. Замовник провів оплату, а підрядник не виконав ремонт в повному обсязі.

Слідчий з прокурором клопотання підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром у подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. У результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Таким чином, хибним є прирівнювання стороною обвинувачення моменту закінчення привласнення чи розтрати з закінченням строку виконання умов договору.

За предметною підслідністю, слідчий поліції не має процесуальних повноважень на розслідування злочинів не віднесених до його компетенції/не внесених до ЄРДР (ст. 214-216 КПК України). Дослідження безтоварності господарських операцій є компетенцією інших правоохоронних органів, та насамперед-не входить до предмету доказування в цій справі.

Зважаючи на передбачені кваліфікуючі та особливо кваліфіковані ознаки ст. 191 КК України, обовязковим предметом доказування в цьому провадженні є дотримання виконання сторонами угоди істотних умов договору, як-то: ціна, якість, обсяг виконаних робіт. Ретроспективне дослідження цих обставин і є завданням в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництвом є безпосередня самостійна, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється субєктами підприємницької діяльності у встановленому законом порядку. Підприємці мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, що не суперечить чинному законодавству.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про підприємництво», втручання державних органів у господарську діяльність підприємців не допускається, якщо вона не зачіпає передбачених законодавством України прав державних органів по здійсненню контролю за діяльністю підприємців.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Сукупний аналіз приведених обставин дає підстави грунтовно стверджувати, що слідчий не довів необхідність та дієвість досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, шляхом витребування (розкриття банківської таємниці) з усіма контрагентам приватного підприємця. Достатнім буде надати інформацію між замовником, підрядником, субпідрядною організацією. Керуючись ст.ст.163-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 2017120020000415, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до копій документів, володільцем яких є публічне акціонерне товариство «ПУМБ», що знаходиться по вулиці Андріївська, 4 в місті Києві, а саме :

копій документів на відкриття розрахункового рахунку НОМЕР_1;

копій карток зі зразками підписів;

копій розрахункових документів між приватним підприємцем «Мосієнко Роман Олександрович» (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, товариством з обмеженою відповідальністю «Ромкаст» ЄДРПОУ 39333966, «Кіровоградський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» ЄДРПОУ 04013850, копій платіжних доручень між ними, копій чеків на отримання готівки між ними, а також копій відомостей між ними про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 та копій документи по зняттю готівкових коштів між ними, в тому числі переведення на інші рахунки із зазначенням дат, сум платежів, призначення платежу, за період з 10.12.2016 року по 31.01.2017 року.

У задоволенні вимог слідчого на доступ до банківської таємниці решти контрагентів, відмовити.

Строк дії цієї ухвали закінчується 26 травня 2017 року.

Невиконання вимог цієї ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів є передумовою для застосування положень ст. 166 КПК України, проведення обшуку. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній