Ухвала суду № 66204470, 27.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4256/17 Справа № 201/10226/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «Надра» та зустрічний позов ОСОБА_3 залишені без розгляду.

Не погодившись з цією ухвалою, позивач за первісним позовом 24 квітня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,295 ЦПК України, Закону України Про судовий збір (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) та п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 (зі змінами) оскільки :

- з матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2017 року судом постанавлювалась саме ухвала, в той час як в апеляційній скарзі апелянт зазначає рішення від 13 квітня 2017 року.

- прохальна частина апеляційної скарги не містить чіткого клопотання стосовно оскаржуваної ухвали , а саме, що саме необхідно зробити саме з оскаржуваною ухвалою після її скасування відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 ЦПК України (скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції);

- апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відтак, ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі1.600 грн.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 1.600 грн.

На підставі викладено апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1.600 грн. за реквізитами:Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції, та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору, апеляційної скарги з копіями для осіб, що беруть участь у справі .

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко